www.h-vene.net

Avaan uuden ketjun tästä purjeuran jatkamisesta, että löytyy otsikonkin perusteella. Kyse on siis purjeurassa olevan kolon täyttämisestä siten, että ratsastajilla varustettu isopurje pysyy kiinni mastossa ilman kikkailuja ja että ratsastajat voivat tulla alas puomin korkeudelle asti - oleellista monelle retkiveneilijälle, ei niinkään kosketa kisaveneitä.

Aihettahan on aikaisemmin jo käsitelty otsikon "Puomisuoja" alla (hfoorumi/viewtopic.php?t=51) ja sivuttu aiheissa "Reivausjärjestelyt ja pikareivi" (hfoorumi/viewtopic.php?t=391) sekä "isopurjeen ratsastajat" (hfoorumi/viewtopic.php?t=337), joten ehkä omakin ketju on paikallaan.

---

Varsinainen syy tälle uudelleenlämmittelylle on se, että tein eilen sen mitä tuolla aikaisemmassa keskustelussa suunnittelin: Jatkopalan tuohon -79 malliseen arteknon mastoon. Siinä on uratonta aluetta aika paljon, kokonaista 43 senttiä puomin tasosta ylöspäin, joten ratsastajat ovat jääneet todella ylös kun tähän asti ollaan käytetty kuminauhalenkkiä maston ympärillä siellä missä vielä on uraa (eli n. 50cm puomia ylempänä).

Jatkouran tein rosterilatoista (2 kpl 430mm * 3mm * 20mm) jotka hitsasin niin, että niiden väliin jää 4-5mm leveä rako (mastossa on 3,2mm rako, mutta jatkopalaan laitoin tarkoituksella leveämmän). Laitteen yläpäässä on 1mm paksusta rosteripellistä taivuteltu U-mallinen pala, jonka yläpää menee mastouran alapään sisälle.

Oli tarkoitus, että ratsastajat mahtuisivat luistamaan tuosta liitoskohdasta ohi riippumatta siitä pellinpalasta, joka tulee makaamaan uran pohjalle, mutta niin ei ihan käynytkään..ne purjeessa nyt olevat ratsastajat ovat niin pulleita, että ottavat kiinni keskeltä eli uran pohjan kohdalta, vaikka pelti olikin vain millin tavaraa. Tämän takia käyn huomenna hakemassa siihen uudet ratsastajat (15 kpl), niitä onneksi on monenlaisia. Tänään hain jo pari mallikappaletta kokeiltavaksi ja sopiva löytyi, joten eiköhän tuota viikonloppuna päästä testaamaan.

Joskus viikonlopun jälkeen toivottavasti voin laittaa kuvia toimivasta systeemistä. Tai sitten laitan kuvia siitä miten tuollaista jatkopalaa ei kannata tehdä

PS. Huomattiin keväällä, että nämä purjeurien muotoilut vaihtelevat vuosimallin yms. mukaan. Esim. 306:ssa näkyi olevan paljon lyhyempi se avoin osuus, vaikka maston profiili lieneekin peräisin samasta alumiinipursottimesta. Tästä ei siis synny mitään yleispäteviä ohjeita tähän ratsastajaongelmaan, mutta ehkä kuvista on jotakin iloa jollekin muullekin.

Lauri wrote:Joskus viikonlopun jälkeen toivottavasti voin laittaa kuvia toimivasta systeemistä. Tai sitten laitan kuvia siitä miten tuollaista jatkopalaa ei kannata tehdä

PS. Huomattiin keväällä, että nämä purjeurien muotoilut vaihtelevat vuosimallin yms. mukaan. Esim. 306:ssa näkyi olevan paljon lyhyempi se avoin osuus, vaikka maston profiili lieneekin peräisin samasta alumiinipursottimesta. Tästä ei siis synny mitään yleispäteviä ohjeita tähän ratsastajaongelmaan, mutta ehkä kuvista on jotakin iloa jollekin muullekin.

Ok, hienoa että prokkis etenee!

Katsottiin tosiaan 306:n uraa keväällä ja mittasin sen tässä viikolla. Jos en nyt ihan väärin muista niin Aukko on korkeimmillaan (kapenee yläpäästään) 22,5cm (leveä osuus päättyy 20,5cm korkeudelle puomin helasta) avoimen osan leveyden ollessa 2,2cm. Uran syvyys matalassa osassa on 6mm ja uran kohdalla n. 16mm. Ura on n. 4mm leveä.

Itselläni on sen verran huono työkalupakki että ajattelin tehdä proton muovista. Ajatuksena olisi, että yhdestä kappaleesta taivutellaan molemmin puolin levennykset keskiosan jäädessä uran pohjalle. Levennysten väli olisi luokkaa 4mm ja ne tulisivat mastouran päälle. Uran pohjalla oleva osa olisi riittävän pitkä, että ne saisi "kiilattua" sekä puomin helan, että mastouran alle siten, että pala pysyy paikallaan. Omissa pähkäilyissäni totesin, että palan on fiksumpi olla ulkopuolella, sillä ratsastajat oletettavasti liukuvat varsinaiseen uraan paremmin kun sieltä pois (tämän lisäosan tökkiessä vastaan uran alapäässä mikäli se on uran sisäpuolella). Teräsosista tosin saa ohuempia joten niillä voi onnistua sekin.

239:ssä lisäpala oli niitattu ulkopuolelle. Onko se toiminut hyvin ratsastajien luiston suhteen?

Nyt omana patenttiratkaisunani on ollut narulenkki joka tulee alas spinnun helasta uran puolelle ja pitää ratsastajat ylhäällä. Ihan ookoo kaikessa muussa paitsi reivaamisessa etenkin nyt kun olen ottanut pikareivejä käyttöön. Ja onhan ratsastajapino tällöin ylempänä mastossa joskin olen alkanut tottua uuden "myrskypurjeemme" ulkonäköön (hiukan evästään korkea puomisuojamme siis).

Mikä on idea ratsastajien lisäämisessä H:n isoon. Purjeen muoto ja teho kärsivät muutoksesta, mutta mitä hyötyä muutoksesta on?

FIN931 wrote:Mikä on idea ratsastajien lisäämisessä H:n isoon. Purjeen muoto ja teho kärsivät muutoksesta, mutta mitä hyötyä muutoksesta on?

Purje nousee ja laskee keveämmin ja pysyy veneessä laskostuessaan pinoon puomille vaikka yksin purjehdittaessa.

Matkaveneilijöiden hommia etupäässä.

H:n kokoiseen mastoon sopivat ratsastajat ovat tosi rimpuloita ja niiden kestävyys on aika heikko. UV-säteilyn haperruttamat muovipalat paukkuu helposti rikki erityisesti hiukan kovemmassa kelissä. Itse panostaisin enemmän matkapurjehdusmielessä hyviin "lazy jack" naruihin, jolla saa purjeen pysymään alaslaskettaessa veneessä. Jos purje nousee raskaasti, niin silloin jokin kohta on liian kulunut tai rikki.

Vpl wrote:H:n kokoiseen mastoon sopivat ratsastajat ovat tosi rimpuloita ja niiden kestävyys on aika heikko. UV-säteilyn haperruttamat muovipalat paukkuu helposti rikki erityisesti hiukan kovemmassa kelissä. Itse panostaisin enemmän matkapurjehdusmielessä hyviin "lazy jack" naruihin, jolla saa purjeen pysymään alaslaskettaessa veneessä. Jos purje nousee raskaasti, niin silloin jokin kohta on liian kulunut tai rikki.

Pitääpä hommata joku sponsori että pysyy purjeet liukuvassa kunnossa.. Joku takarivistä voisi tässä todeta että ratsastajien uusiminen on halvempaa kun purjeiden uusiminen mutta ei anneta sen häiritä hyvää fiilistä.

Yksinpurjehdittaessa (toisinaan tarkoittaa myös: tyttökaverin kanssa purjehdittaessa) on paljon apua jos purjetta tarvitse erikseen syöttää uraan. Ja tiukan paikan tullenhan ratsastajat saa kyllä purjeesta poiskin. Kovemmassa kelissä reivataan!

Lazy Jack onkin jo aste mukavampaan suuntaan jota varmasti Laurin tutkimusyksikkö pohtii jo seuraavavana siirtona kunhan tämä uraongelma saadaan ratkaistua..

Keskustelun ratsastajien tarpeellisuudesta voisi siirtää vaikka osastoon "Muuta keskustelua" koska semmoset purjeissa nyt on ja niitä tässä tuunaillaan.

Heh. Entisessä veneessä isopurje nousi ylös todella vaivalloisesti. Selvisi, että ison fallin yläploki oli kulunut ja siksi ylimääräinen vastus. Purjeen syöttäminen uraan helpottuu, jos ruuvaa purjeen syöttäjän mastoon. Voin laittaa kuvan Valentinan ratkaisusta. Ilman ratsastajia/rautoja purjeen saa helposti pois veneestä kuivumaan ja rullalle. Purje pysyy parempana kauemmin.

Toimivana "lazy jack" köytenä toimii ison puomissa kiinni olevan spinnupuomin hiukan löysäksi jätetty ylägaija, joka pitää purjee nätisti kasassa.

Ison reivaamisessa on se ongelma, että purjetta on silloin vaikea latistaa hyvin ja sen vuoksi pienikin purje vetää paljon. Outhoul kireälle, levanki suojanpuolelle, hekki solmulle ja cunningham kireälle. Avot. Vieläkun fokan skuuttipisteen siirtää taakse ja ulossekä kiristää fallin, niin meno on mukavaa.

Nordicin mastoissa on hela ison purjeen uran alapuolella helpottamassa purjeen nostoa ja pitämässä ylipäätään ison purjeen liikiä suorana uran alapään ja puomin välillä.

FIN931 wrote:Nordicin mastoissa on hela ison purjeen uran alapuolella helpottamassa purjeen nostoa ja pitämässä ylipäätään ison purjeen liikiä suorana uran alapään ja puomin välillä.

Laita toki kuva tulemaan niin nähdään miten se toimii. Samoin Valentinan lisävarusteena hankittava ohjain olisi toki hyvä nähdä myös.

306 wrote: 239:ssä lisäpala oli niitattu ulkopuolelle. Onko se toiminut hyvin ratsastajien luiston suhteen?

On toiminut erittäin hyvin. Palojen päät on muotoiltu aukon ylä- ja alapäiden muotoisiksi ja taivutettu sisäänpäin, joten mitään kynnystä ei ole ja ratsastajan liikkuvat kuten mitään syöttöaukkoa ei olisikaan.

Ratsastajat eivät tietenkään ole välttämättömät, ja purjeet mukaansa ottavalle suorastaan ikävät, mutta kyllä ne ovat kovin näppärät retkikäytössä. Purje nousee kevyesti ja valahtaa alas lähes itsestään, kun avaa fallin. Kovakaan tuuli ei vie purjetta mereen ja purjeen viikkaaminen puomille käy todella nopeasti. Veikkaan että purje myös kuivuu puomilla paremmin viikattuna kuin rullalla.

Nyt kun joudun uuden kisapurjeen takia pitkin hampain luopumaan ratsastajista, pitäisi varmaan hommata sellainen purjeensyöttäjä. Ilman syöttäjää on purjeen nostaminen yksin vähän hankalaa.

Mitä tulee ratsastajien kestävyyteen, niin meillä niitä tosiaan aluksi hajosi kovan tuulen jiipeissä. Kerran kuitenkin satuin katsomaan mastolle juuri ratsastajan hajotessa ja näin miten se tapahtuu: muovinen sakkeli liukuu väärään asentoon ja kampeaa mastoa vasten ratsastajan poikki. Tuon jälkeen kiersin teipin jokaisen sakkelin ympäri purjeen ja ratsastajan väliin, eikä yhtään ratsastajaa ole enää hajonnut. Tämä siis vinkiksi, jos jollain ratsastajat katkeilevat.

FIN931 wrote:Mikä on idea ratsastajien lisäämisessä H:n isoon. Purjeen muoto ja teho kärsivät muutoksesta, mutta mitä hyötyä muutoksesta on?

Matkaveneessä sillä ratsastajien aiheuttamalla pienellä heikennyksellä ei ole mitään merkitystä. Purjeen nostossa käsittelyä voisi tosiaan helpottaa myös sellaisella purjeen syöttäjällä (minullakin on sellainen - osalaatikossa irrallaan), mutta suurin hyöty ratsastajista saadaankin purjetta laskettaessa minun kokemusten mukaan. Matkaveneesä ollaan usein pienellä miehistöllä ja toisinaan päädytään tilanteisiin, joissa on paljon muutakin tehtävää kuin huolehtia mastosta irrallaan olevasta isosta. On todella paljon mukavampaa, kun sen purjeen voi tipauttaa alas ja jättää suoraan vähäksi aikaa ilman huomiota. Ja taas nostaa ylös, ilman että tarvitsee edes käväistä mastolla.

Lazy jacksit olin jo ihan vähällä laittaa keväällä. Olen sellaiset laittanut FE:hen joskus n. 15 vuotta sitten, ja muistan vieläkin miten heti alkoi harmittamaan ettei oltu laitettu niitä jo siihen edelliseen H-veneeseen. Eli se, mitä Vpl kirjoitti lazy jackseistä pitää kyllä paikkansa, sellaiset on hyvät. Jäin vain miettimään sitä että saisiko niillä ratkaistua myös dirkin puutteen... ja asioiden tärkeysjärjestystä mietittäessä laitan kyllä ratsastajat etusijalle.

Minulla on yhä myös mietinnässä se purjepeitteen korvaaminen lazybagillä. Sellainen varmasti aiheuttaisi sydänoireita niille, joiden mielestä ratsastajat aiheuttaa tehokkuuden kannalta ongelmia Lazybag on todella kätevä keksintö, edelliseen veneeseen tein sellaisen, mutta siinä oli isopurjekin aika paljon suurempi kuin H:ssa. Kyllä tällaisen pienen purjeen kanssa pärjää ilmankin, pärjää myös vaikka ilman ratsastajia, mutta mukavuutta ne lisäävät. Matkapurjehduksessa H:lla on ehkä enemmän kyse kestävyysurheilusta, joten varustusta säädetään sen mukaan..

Flipperin matkapurjeisiin oli joku keksinyt hyvän ja simppelin ratkaisun. Leikatun mastouran väliin oli pujotettu verhokiskon pätkä, joka oli lovettu päistä helppoa kiinnitystä varten. Ratsastajilla varustetun purjeen sai helposti kiinni ja irti tarvittaessa. Mastoon ei ollut porattu ylimääräisiä reikiä.

Vpl wrote:Flipperin matkapurjeisiin oli joku keksinyt hyvän ja simppelin ratkaisun. Leikatun mastouran väliin oli pujotettu verhokiskon pätkä, joka oli lovettu päistä helppoa kiinnitystä varten. Ratsastajilla varustetun purjeen sai helposti kiinni ja irti tarvittaessa. Mastoon ei ollut porattu ylimääräisiä reikiä.

Kuulostaa näppärältä, jotain tommoista olen miettinyt itsekin.

Onko kuvia?

Pieni korjaus tohon. Eli yksi reikä toi verhonkiskoratkaisu vaatii. Muuten se irtoaa aika helposti. Toimii myös ilman mutta ei oikein voi luottaa että pysyy. Muuten tosi helppo ja toimiva ratkaisu.

Kotkassa oli ruuviton/reiätön verhonkiskoviritys, koska kiskon alaosan viiste oli 4cm syvä ja yläosan viiste 2cm. Tiukka sovitus, jossa ensiksi alaosa työnnettiin pohjaan ja sitten nostettiin yläosa sisään. Lopputulos oli tiukka ja pitävä. Virityksen hinta n. 2 eur.

Ilman ruuveja tuo minunkin rosterikisko kiinnittyy. Laitoin alaosasta maston ympäri sen saman kuminauhaköyden joka aikaisemmin piti ratsastajat ylhäällä, nyt se pitää sen kiskon alapään paikallaan.

Hintaa tuolle minun kiskolle ei varsinaisesti tullut ollenkaan, koska käytin siihen vain metallinpaloja jotka minulla oli jo. Mutta ei se ihan halpa olisi jos materiaaleja pitäisi mennä ostamaan, rosteri ei ole ihan niin halpaa kuin verhokiskot. Varmasti ihan hyvä systeemi sellainen, kunhan vain löytää mastoprofiiliin sopivaa valmista kiskoa. Profiileita on käytetty erilaisia, joten ihan yleispätevää suositusta mallista tai ostopaikasta ei voine antaa.

Hopeanuoli wrote:Pieni korjaus tohon. Eli yksi reikä toi verhonkiskoratkaisu vaatii. Muuten se irtoaa aika helposti. Toimii myös ilman mutta ei oikein voi luottaa että pysyy. Muuten tosi helppo ja toimiva ratkaisu.

Sitä kuvaa verhokiskoratkaisusta odotellessa....