Kittiwake:n pumppuprojekti

[David]

Lisäsin juuri hwikille sivun Kittiwake:n pumppuprojektista. Anteeksi etukäteen minun huonosta kielitaidosta. Jos joku kielivirhe ärsyttää, ole hyvä ja korjaa sitä .

Kun hwikin URL lopettaa muuttamisesta, minä aion kysyä Jyrki Lindströmilta, voisiko hän tarkistaa sivusta onko ratkaisu sopiva. Kun H-veneliiton puheenjohtaja on myös H-venerakentaja, pitäisi käyttää sitä hyväkseen .

[Erkka]

Hieno juttu pumppuprojektista, juuri tuollaisia juttuja tarvitaan lisää! Ja enpä usko että kielioppivirheet ketään haittavaat.

Toivottavasti katsastusmiehet eivät katso juttuasi, kun saattaa olla että he vaativat kohta kaikkiin veneisiin yhtä hyvän asennuksen;)

[FIN931]

Mun mielestä vaateisiin kiinteän pumpuna sentamisesta H-veneeseen ei pidä suostua. Vaatimukselle ei löydy reaalimaailmasta perusteita: H-venettä on purjehdittu ensi kesänä 40 vuotta. Yhtään venettä ei ole koskaan uponnut tai muutoin haaksirikkoitunut. Vanhan muotoisella olympia-radalla H-veneitä on kaatunut ajetaessa spinnulla kovassa kelissä tiukkaa slööriä, mutta näistäkään kaatumisista ei ole aiheutunut todellisia vaaratilanteita: H:n istuma-aukko on siksi syvä, että veneeseen tullut vesi on jäänyt istuma-aukkoon ja valunut pois tyhjennysputkien kautta, kajuuttaan vettä ei ole mennyt.

Ainoa tilanne jossa kiinteälle pumpulle voisi ajatella olevan käyttöä on jos runkoon tulisi reikä. Tällöinkin pumppu olisi tehoton. Tyhjentäminen tapahtuisi katastusvarusteisiin kuuluvalla ampärillä säihkähtyneen purjehtijan toimesta!

Mikäli tälläisiin pumppuvaatimuksiin suostutaan vaarannataan H-veneluokan yksityppisyys ja näin veneiden arvo. Ei tehdä H:sta mitään "albin express"- luokkaa, jossa kaikki veneet olisivat enemmän tai vähemmän kiinteästi varustettu ekeskenän eritavalla

Matti Pehkonen

[239]

Olen aika lailla samaa mieltä pumpun hyödyllisyydestä. Joku lehti, muistaakseni Venemestari, testasi pumppuja jokunen numero sitten. Ottivat vertailuun mukaan ihan tavallisen ämpärin. Käsipumpuista vasta isoimmat ja kalleimmat (satoja euroja) voittivat ämpärin siirtotehossa.

Onhan tuota pumppua perusteltu sillä, että yksinpurjehduksella ei ole ketään siellä kajuutassa ämpäriä käyttämässä, mutta toisaalta ei niissä katsastussäännöissä määrätä pumppua asennettavaksi pinnamiehen ulottuville. Ja käytännössähän H-veneeseen asennettava pumppu olisi niin pieni, ettei sillä juurikaan olisi merkitystä, jos todella pohjaan tulisi reikä.

Itse olen kyllä vettä saanut kajuuttaankin. Tallinna-Helsinki välillä keulaluukusta tuli vettä pilssiin puolitoista ämpärillistä ja keulapiikin patjoihin niin paljon kuin ne imevät. Meni tiivisteet vaihtoon kyseisen reissun jälkeen. Eipä tuollakaan kuitenkaan mitään tekemistä turvallisuuden kanssa ollut.

Pumppuvaatimuksen vaikutus yksityyppisyyteen on kuitenkin mielestäni hieman liioittelua. Pari letkun mentävää reikää väliseinissä ei varmastikaan ole yksityyppisyyden kannalta mitenkään merkittävää. Pumppu letkuineen ei myöskään paina montaakaan kiloa.

Mutta, kun 3-luokkaan katsastavien ainakin periaattessa pitäisi tuo pumppu asentaa, niin on hienoa, että saamme siitä artikkelin hwikiin. Hyvä David!

[Vpl]

Kiinteä pumppu tarkoittaa katsastusmiehen kannalta, että pumppu on "kiinteästi" veneessä eli on veneessä ei varastossa. Ei kannata ruveta porailemaan mitään reikiä mihinkään.

[FIN931]

Katsastuksessa on kaksi todellisuutta; se mitä on paperilla ja se mikä on realimaailma. Katsastusmiehen tehtävän perusvaatimuksena täytyy olla riittävä venetuntemus. Jos katsastusmies edellyttää H-veneeseen kiinteää pumppuna, hänen venetuntemuksensa ei ole tehtävän edellyttämällä tasolla - tällöin on syytä vaihtaa katsastusmiestä.

[David]

Päätin kysyä suoraan Purjehtijaliiton Veneturvallisuusjaoston puheenjohtajalta, Jukka Lares, ja sain tunnin jalkeen jo vastauksen:

Kiinteä pumppu tarkoittaa järjestelyä, jossa tehokas pumppaaminen on mahdollista YHDELLÄ kädellä, eli toista ei tarvita esim pitämään irtopumppua paikoillaan.
Sitä toista kättä tarvitaan veneen ohjaamiseen lähimpään rantaan, jos veneeseen tulee reippaasti vettä.
Irtopumppuja ei pysty käyttämään vuototilanteessa tarpeeksi tehokkaasti, ne ovat enemmänkin sopivampia "sadevesien" tyhjentämiseen kuin hätätilanteeseen.
H-veneeseenkin voidaan asentaa kinteästi kunnollinen pumppu. Asennus niin, että pumppu ja imuputki ovat kiinteät, poistoletku voi olla yli laidan tarvittaessa heitettävä (kiinnitys esin narunpätkällä sopivaan helaan, että pysyy paikoillaan), jos haluaa välttää reiän teon runkoon. Järjestely on oltava valmiiksi mietittynä ja asennettuna, tilanteen ollessa päällä ei virityksiin enää ole aikaa.
Jos vene saa hallitsemattoman vuodon, ei kylläkään minkäänlainen manuaalinen pumppu pysty venettä pelastamaan (koneellista hätäpumppua on harvassa veneessä), mutta kunnollisesta pumpusta on hyötyä vähän pienemmissä vuodoissa. Myös H-veneessä.

[Vpl]

Pumppu kiinni sitloodan istuimen alle ja letkut kerälle piiloon. Ei reikiä runkoon. Avot.

[FIN931]

Kertoiko arvon Turvallisuusjohtaja mistähän H-veneeseen nyt tulisi vettä
niin, että siihen tarvittaisiin kiinteää pumppua. Vieläpä niin ,että veden tulo ei kuitenkaan edellyttäisi ämpäröintiä. Ja missä olisivat ne muut ve-
neessä olijat, jotka voisivat hoitaa pumppaamisen/ äyskäröinnin.

Eli kaikkiin Suomen H-veneisiin tulisi asentaa kiinteät pumput niiden
mahdollisten tilaneiden varalla, joissa yksinpurjehtija saa veneeseensä pumppaamista edeltävän vuodon, joka ei kuitenkaan olisi sellainen reikä, että se edellyttäisi ämpärin käyttöä? Veneeseen tulisi nimenomaan saada reikä, koska oviaukon kautta moista määrää vettä ei veneeseen mene. Yksinpurjehtiva kipparikin olisi niin taidoton, että ei osaisi ajoittain pakata purjeilla niin, että voisi pumpata/äyskäröidä veden pois veneestä

Nyt täytyy muistaa, että pumppua ei vaadita H-veneen luokkasäännöissä. H-veneluokka on pysynyt vahvana ja elinvoimaisena pitkälle tiukan yksityyppisyytensä johdosta.

[Erkka]

Jos en ihan väärin ole ymmärtänyt, saa h-veneen katsastaa myös 4-luokkaan:

...
Katsastusluokka 4: Suojaiset vesialueet
Suojaisille vesialueille rakenteeltaan ja kunnoltaan soveltuvat veneet, sekä valvotuissa olosuhteissa tapahtuvien
purjehdustapahtumien veneet.
Purjeveneet
Veneet on tarkoitettu suojaisille vesialueille tai veneilytapahtumiin, esim. ratapurjehduskilpailuihin, joissa
on jatkuva valvonta ja pelastusvalmius.
...

Minusta tuo 4-luokka kuullostaa oikealta niille veneille, jotka osallistuvat ratakisoihin ja joilla ei retkeillä päiväretkiä pidempiä reissuja.
4-luokassa ei kiinteä pumppu ole pakollinen. Ei kai nyt ratakisoissa jengillä muutenkaan ole kaikkia 3-luokan varusteita mukana?

Itse en ainakaan pysty perustelemaan itselleni yhtään syytä, miksi h-vene olisi yhtään uppoamattomampi kuin mikään muukaan 3-luokan vene. Ja jos kerran pumppu on katsottu tarpeelliseksi muissakin veneissä, niin kai sitten h-veneessäkin. Ja katsastushan ei ole kenellekään pakollinen...

Itse olen muutamaan otteeseen ollut mukana erikokoisissa "kisa/rataveneissä", jotka on varusteltu siihen, että niillä voi kiertää poijuja aurinkoisessa säässä. Sitten sumussa ihmetellään miten löydetään takaisin kotiin, ja toivotaan ettei ankkuria (liian pientä) tarvi koskaan laskea, kun pyykkinarun paksuinen ankkuriköysi ei kuitenkaan kestäisi.

Eli jokainen varustelkoon veneensä sellaisiin olosuhteisiin, jossa aikoo seilata...

Ja kiitokset katsastusmiehille, jotka jaksavat auttaa ja kannustaa veneilijöitä kohti turvallisempaa harrastusta.

[FIN931]

En tiedä onko syytä alkaa jakamaan veneitä kilpaveneisiin ja muihin.
Näin enempi kilpailua harrastavana en voi olla kuittaamatta Erkan kommenttiin aurinkoisena päivänä purjehtimisesta: kumman
ryhmän veneet sinun mielestäsi selviävät kovassa kelissä paremmin?

Toivoisin kuitenkin, että erottelu eri käytössä olevien veneiden välillä päätettäisiin kuitenkin tähän

Matti Pehkonen

[kalle]

Mielestäni runkoon poraaminen ilman asianmukaista tiivistystä saattaa olla turvallisuus riski. Olen joskus kipannut vaneen siten että istuinkaukalo tuli puolilleen vettä. Kovan kelin sattuessa saattaa olla mahdollista että takatankki rupeaa täyttymään. Silloin on hyvä että takatankin ja kajuutan välissä on pitävä laipio.

Jos muistan rakenteen oikein, on alkupään arteknossani jonkinlainen tankki tai tms. takatankin alla ja edessä keulapiikin takana. Tuskin kyseiset tankit jaksaa venettä kelluttaa mutta en haluaisi kuitenkaan puhkaista näitä tiloja.

[Erkka]

Ainakin meidän -79 Botniassa on vesitiivis osasto keulassa punkan alla sekä perässä sitloodan lattian takaosan alla. Davidin kuvassa takimmaisen "kellutustankin" tyhjennysproppu näkyy sitloodan tyhjennysputkien välissä.

Meillä oli ainakin useampi desilitra varsin pahan hajuista vettä ko. tankissa kun vedin tulpan pois ja tyhjensin tankin.

Davidin kuvien perusteella hän ei ole puhkaisemassa näitä "kellutustankkeja". Toki on varmaankin ihan perusteltua tiivistää pilssipumpun letkun läpivienti peräboksista sisälle veneeseen. Meillä on ainakin toisinaa peräbokseissa jonkin verran vettä, ja jos letkun reikä on lähellä boksin alareunaa niin vesi tulee tietysti sisällä veneeseen.

[David]

Kittiwaken pumppuprojekti on nyt valmis. Kuvat ovat täällä; korjaan Hwikin sivun kun on aikaa.

Pumppu on Whale Smartbail, joka näyttää olevan tosi sopiva H-veneelle.

Kaikki pohjasiivilät Maritimilla olivat liian leveät H-venen pilssille, niin ostin pienemmän Internetistä ("Model 84 Strainer" tästä sivusta); jouduin hioa sitä vähän niin että sopii, mutta nyt sopii, niin kuin näette kuvista.

Minun täytyy vielä lisää silikoni sille, missä letku mene hytin seinän läpi. Ja huomenna minä tarkistan että pumppu oikeasti tyhjentää pilssiä - kerron tuloksesta. Ja vene lasketaan merelle sunnuntaina, niin voitte nähdä pumppu itse juuri ennen Emässalon lenkkiä.

[vtlilja]

Vuoden 2000 Päijännepurjehduksessa tuomariston ainoa tehtävä koski kiinteää käsipumppua H-veneessä. Päätös oli että "H-veneet purjehtivat
luokkasääntöjensä mukaisin varustein myös tässä kilpailussa".

[4xS]

Vuoden 2000 Päijännepurjehduksessa tuomariston ainoa tehtävä koski kiinteää käsipumppua H-veneessä. Päätös oli että "H-veneet purjehtivat
luokkasääntöjensä mukaisin varustein myös tässä kilpailussa".

Niin että vääntäkääs nyt rautalangasta ekaa kesää purjehtivalle:
Kilpailua leikkimielellä harrastavien veneitä (Näsijärvellä/merellä)ei siis yleensä ole katsastettu luokkaan kolme vai lainkaan? Kuitenkin kilpailusäännöissä lukee tuo luokan kolme vaatimus. Vai ymmärränkö väärin?
Näin ollen en voi osallistua Näsijärven keskiyön purjehdukseen, koska venettäni ei ole katsastettu (lukkavaatimus 3) ja minulla ei H-veneessä ole kiinteää pumppua. Enkä siis myöskään voisi osallistua Näsijärven sarjakilpailuihin.
Mutta sanooko tuo H:n luokkasäännös todellakin että kiinteää pumppua ei tarvita? Vai kumpi asia painaa enemmän, kilpailusäännöt vai luokkasäännös?
(Eli onko minun parempi olla katsastamatta venettä ensi keväänä, jolloin tehtäisiin tuo runkotarkastus kuivilla jne ja purjehtia vain omin avuin osallistumatta mihinkään? Siten välttyisin pumpun kiinteästä asentamisesta ja säästäisin katsastusmaksun, mutta ehkä mahdollisuus hauskan pitoon jäisi pois....)

[FIN931]

Näsijärven sarjakilpailuihin osallistumiseen riittänee, että katsastaa veneen katsastusluokkaan 4, jossa kiinteää pumppua ei tarvita. (Katariina on katsastettu 4:n) Sinänsä outoa, jos johonkin Näsijärven kisaan edellytetään luokan 3 mukaisia varusteita, kun Päijännepurjehdukseenkin riittää luokka 4+ 3:n mukaiset hätäraketit.

Enkä muutoinkaan ymmärrä kiinteän pumpun vaatimusta H:n. Jos katsastusmies tälläistä edellyttää kannattaa vääntää vastaan ja tarvittaessa jutella asiasta jonkun muun katsastusmiehen kanssa. H:lla on purjehdittu 40 vuotta ilman kiinteitäpumppuja ja todella paljon, eikä ongelmia ole - kiinteänpumpun puutteesta johtuen - ilmennyt

[306]

Näsijärven sarjakilpailuihin osallistumiseen riittänee, että katsastaa veneen katsastusluokkaan 4, jossa kiinteää pumppua ei tarvita. (Katariina on katsastettu 4:n) Sinänsä outoa, jos johonkin Näsijärven kisaan edellytetään luokan 3 mukaisia varusteita, kun Päijännepurjehdukseenkin riittää luokka 4+ 3:n mukaiset hätäraketit.

Enkä muutoinkaan ymmärrä kiinteän pumpun vaatimusta H:n. Jos katsastusmies tälläistä edellyttää kannattaa vääntää vastaan ja tarvittaessa jutella asiasta jonkun muun katsastusmiehen kanssa. H:lla on purjehdittu 40 vuotta ilman kiinteitäpumppuja ja todella paljon, eikä ongelmia ole - kiinteänpumpun puutteesta johtuen - ilmennyt

Mahtaisko luokan 3 ja 4 ero olla että 3:ssa pitää olla veski veneessä (eli semmonen kemiallinen asuntoautopottasysteemi)? Eilen multa kysyttiin ekaa kertaa että onko vessaa mikä kyllä kuuluu tarvittaviin varusteisiin. Luokasta 4 en tiedä. Jos kyseessä on matkakilpailu voi järjestäjä edellyttää ettei vanttipaskoilla käydä..

Pumpun suhteen tunnutaan olevan melko laajasti sillä kannalla ettei H-veneissä semmosia ole kun pilssikin on sen sorttinen ettei imuletkulle oikein keksi sitä parasta lokeroa. Davidin rempparatkaisu vaikuttaa tosin ihan hyvältä nyt kun viime viikonlopun purjeveneen uppoaminen Helsingin Harmajalla palautti turvallisuusasiat mieleen. Voishan tuota pitää mielessä että pumppu vois olla kiinteä ja pinnamiehen käytettävissä sillä välin kun muu poppoo tukkii vauriota.

[Lauri]

Meidän vene on katsastettu 3-luokkaan "melkein kiinteän" pumpun kanssa. Eli pumppua en ruuvannut runkoon, vaan vanerikaistaleeseen joka sopii tarkasti sisäänkäynnin uriin luukun alaosan tilalle. Ja paikalleen painettuna pysyy tiukasti siinä, joten pumppaaminen onnistuu yhdellä kädellä. Tässä on paljon hyvää: Pumpun kahva on hyvällä paikalla (jos istuu ulkona penkillä pumppaamassa), imuletku pilssiin on lyhyt (suunnilleen suoraan alas) ja poistoletkukin on lyhyt.

Ei kuitenkaan ole mitään sääntöä siitä, että tuollainen systeemi olisi sallittu. Katsastusmiehen kommentti oli, että "ei sen tuollainen pitäisi olla, vaan kiinteä, mutta hyväksyn koska kyseessä on tällainen kilpaveneluokka". Veneiden katsastamisessa on siis järjen käyttö sallittu, ainakin joissakin seuroissa.

--
Luokassa 3 tosiaan vaaditaan vessa, mutta minimivaatimus on kannella tiiviisti suljettava ämpäri, joten kuvin suuresta investoinnista ei ole kyse jos minimin mukaan mennään.

[306]

Meidän vene on katsastettu 3-luokkaan "melkein kiinteän" pumpun kanssa. Eli pumppua en ruuvannut runkoon, vaan vanerikaistaleeseen joka sopii tarkasti sisäänkäynnin uriin luukun alaosan tilalle. Ja paikalleen painettuna pysyy tiukasti siinä, joten pumppaaminen onnistuu yhdellä kädellä. Tässä on paljon hyvää: Pumpun kahva on hyvällä paikalla (jos istuu ulkona penkillä pumppaamassa), imuletku pilssiin on lyhyt (suunnilleen suoraan alas) ja poistoletkukin on lyhyt.


--
Luokassa 3 tosiaan vaaditaan vessa, mutta minimivaatimus on kannella tiiviisti suljettava ämpäri, joten kuvin suuresta investoinnista ei ole kyse jos minimin mukaan mennään.

Pumppuidea kuulostaa hyvältä! Itse mietin pumpun ruuvaamista säilytyslaatikon alaosaan niin että ruuvit menisivät läpi siihen kaukalon alla olevaan ilmakammioon. Näin eivät tulisi läpi näkyvillä, tosin tiedä sitten mitä siellä kaukalossa tapahtuisi... "Puolikiinteitä" en ollut aiemmin miettinytkään. Tommonen paketti on siis suunnilleen puolisen metriä (luukun alaosan verran)leveä ja 15cm korkea? Maritimin huokein pumppu tais olla jotain 30€ luokkaa ja suunnilleen 10cm syvä.

Asia menee nyt hieman toiseen katsastukseen liittyvään, tiedä olisiko uuden aiheen paikka mutta mitäs hyötyä olette saaneet meriteiden säännökset-lakikokoelmasta? Kuulin, että toisaalla moiseksi kelpaa saaristonavigointikurssikirja (onhan siellä väistämissäännöt, merimerkit ym.) mutta meillä vaadittiin lakikokoelmaa. Hinta on suolainen yli 40€ enkä keksi milloin moinen tulisi tarpeeseen mutta kertokaa kokemuksistanne (vaikka sitten toisessa aiheessa).

[Lauri]

Pumppuidea kuulostaa hyvältä! Itse mietin pumpun ruuvaamista säilytyslaatikon alaosaan niin että ruuvit menisivät läpi siihen kaukalon alla olevaan ilmakammioon. Näin eivät tulisi läpi näkyvillä, tosin tiedä sitten mitä siellä kaukalossa tapahtuisi... "Puolikiinteitä" en ollut aiemmin miettinytkään. Tommonen paketti on siis suunnilleen puolisen metriä (luukun alaosan verran)leveä ja 15cm korkea? Maritimin huokein pumppu tais olla jotain 30€ luokkaa ja suunnilleen 10cm syvä.

Jos ymmärrän oikein asennussuunnitelmasi, niin olisihan se varmasti ruuvien kannalta hyvä mutta mahdollisen käytön kannalta pumppu kyllä olisi pahassa paikassa.

Kokoarviosi siitä pumppuvirityksestä osuu aika oikeaan, tuohon vielä letkut päälle, niin ei se mikään iso paketti ole. Ja pumppuna siinä on juuri sellainen Maritimin halpa pumppu. Tutkin viime vuonna läpi tuollaiset edulliset käsipumput ja minusta sekä hinta että laatu olivat tuossa ok ja hakkasivat esim. bilteman halpispumpun mennen tullen.

Jos muistan / ehdin, niin laitan siitä pumppuvirityksestä kuvan tänne. Tai tule käymään ja katsomaan, mutta sen osalta vaihtoehtoina olisi tarjolla näyttö joko huomenna illalla tai sitten heinäkuussa (vene lähtee liikkeelle, mutta minä en mene sillä..)

[306]

Jos muistan / ehdin, niin laitan siitä pumppuvirityksestä kuvan tänne. Tai tule käymään ja katsomaan, mutta sen osalta vaihtoehtoina olisi tarjolla näyttö joko huomenna illalla tai sitten heinäkuussa (vene lähtee liikkeelle, mutta minä en mene sillä..)

Pitääpä kattoa, huomenna voi pitää vähä kiirusta. Ota ihmees kuvat joka tapaukses niin tiedetään millä pelillä kuljeksit noin muutenkin. Katotaan mihin ilta heittää, voipi olla että käväsen töiden jälkeen Maritiimeillä kääntymässä jos ei muuta ilmene. Siinä mielessä voisin olla nurkilla, joskin aika voi olla väärä.

[4xS]

. Eli pumppua en ruuvannut runkoon, vaan vanerikaistaleeseen joka sopii tarkasti sisäänkäynnin uriin luukun alaosan tilalle. .....

Hyvä idea pumpun paikasta! Ostin tänään HalpaHallista sellaisen kemiallisen veskipytyn, jossa on vesisäiliö ja erikseen irroitettava 'tunkio'. Hinta karvan alle 50. Ja yksinkertainen lasten potta oli vieressä jopa yli 30! Ja vertailuna vielä: Bauhasissa vastaavan näköinen veskipönttö oli justiinsa melkein 80. Ja kallein malli jotain 150. En kyllä ajatellut laittaa pönttöön sitä karmealle tuoksuvaa ainetta, koska emme ainakaan vähään aikaa tee mitään monen päivän reissuja. Pönttö on siis vain hätä tapauksiin. Ja tyhjennys siististi kotipönttöön tai vastaavaan julkiseen.

[Lauri]

Tässä. Siinä näkyy nyt samalla 1/2 siitä joskus aikaisemmin puheena olleesta pleksiluukusta.

Muistakaa nyt kuitenkin, että ennen tuollaisen rakentamista kannattaa jutella sen oman seuran katsastusmiehen kanssa tulkinnoista. Se "kiinteys" on vähän kyseenalaista, kyllähän tuo paikallaan pysyy kun on asetettu paikalleen, mutta..

[306]

Tässä. Siinä näkyy nyt samalla 1/2 siitä joskus aikaisemmin puheena olleesta pleksiluukusta.

Muistakaa nyt kuitenkin, että ennen tuollaisen rakentamista kannattaa jutella sen oman seuran katsastusmiehen kanssa tulkinnoista. Se "kiinteys" on vähän kyseenalaista, kyllähän tuo paikallaan pysyy kun on asetettu paikalleen, mutta..

Tuota vissiin pystyy veivaamaan kun on pinnan jatkovarsi kädessä? Davidin wiki-sivulla tais olla ihan hyvät peruskriteerit katsastelun suhteen (ja yhdessä sen viesteistä jossa oli tämä liiton miehen kanta). Tuossa on kyllä selvät edut jo siksikin, että jos vene vaihtuu voi pumpun napata mukaan ja ei tarvi reikiä porailla.

Mites kulkeminen luukusta sujuu pumpun ollessa paikallaan? Etenkin talvella kun askelma ei aina ole ollut paikallaan on sisäänpääsy aika harppaus. Tässä tulin ajatelleeksi että voisikohan tuota patenttia kehittää siten, että irtopalan sais esimerkiksi säilytystilan luukun kulmaan tms.. Tosin tiedä sitten meniskö sekään sen enempää kiinteästä. Ja kokokin taitaisi olla jonkin verran isompi, luulisin että tämmösellä vois selvitä:

IiI

I = korkeampi vaneripala, esim. 30cm x 30cm

i = matalampi pala, esim. 15cm x 30cm

Yhteen nivottuna luukun reuna tulisi matalamman vanerin kohtaan jonka paksuus olisi mietitty luukun lasikuituseinän paksuuten sopivaksi. Siihen sitten ruuvataan pumppu.

Toinen puolikiinteä idea olisi jonkinlaiset puristimet jotka saisi kaukalon tai säilytysluukun reunaan. Puristimet kiinni vanerinpalassa jossa pumppu on tukevasti.

Näissä imuletkusta tulisi tietty paljon pitempi mutta ohjatessa pumppaaminen onnistuisi paremmin.

[306]

Kaikki pohjasiivilät Maritimilla olivat liian leveät H-venen pilssille, niin ostin pienemmän Internetistä ("Model 84 Strainer" tästä sivusta); jouduin hioa sitä vähän niin että sopii, mutta nyt sopii, niin kuin näette kuvista.

Morjes,

Minäkin liityin "luopioiden" ryhmään ja hankin tuon Smartbailin.

Kerrotko David hieman lisää miten pumpun teit? Lähinnä miten teit reiät pumpulle, laipioon ja peräpeiliin, pistosahallako? Reiät ovat niin suuria ettei varmaankaan poraa kannata käyttää muuten kuin aloitusreiän tekemiseen.

Lisäksi, oliko putket Etolasta vai jostain muualta ja mistä löysit muut varusteet? Perän läpivientihela on varmaan tavallinen Maritimin hela. Tuo pilssin siivilä olisi mukava löytää myös, liekö sellaisia muualla kun tuolla nettilinkin päässä?

Omassa veneessäni ei ole "kiikarikoteloa" peräsinpinnan alapuolella joten laitan pumpun siihen. Peräpeilin helan koitan "piilottaa" jotenkin moottoritelineen yhteyteen.

Näin jossain samanlaisella perällä varustetulla purjeveneellä semmoisenkin ratkaisun, että reikä oli tehty perän alle piiloon. Siinä veneessä oli tosin sisämoottori ja perässä reiät moottorin pakoputkelle pilssipumpun lisäksi. Ihan siisti sinällään sekin ratkaisu vaikka kai sitä reiän joutuu neitseelliseen peräpeiliin laittamaan..

[Lauri]

Kerrotko David hieman lisää miten pumpun teit? Lähinnä miten teit reiät pumpulle, laipioon ja peräpeiliin, pistosahallako? Reiät ovat niin suuria ettei varmaankaan poraa kannata käyttää muuten kuin aloitusreiän tekemiseen.

En tiedä miten David teki reikiä, mutta yleensä isoja reikiä tehdään reikäsahalla. Se on siis normaaliin porakoneeseen kiinnitettävä iso terä. Tässä yksi esimerkki sellaisista:

http://www.biltema.fi/osteri/osteri.cgi ... yhmaid=148

Noita kuppimalisia teriä saa mm. k-raudasta yksittäinkin (mutta huomaa, että terä ja sen pidike myydään erikseen). Tuollaiset bi-metalliterät toimivat lasikudulle ihan hyvin.

Lisäksi, oliko putket Etolasta vai jostain muualta ja mistä löysit muut varusteet?

Paras valikoima letkuja oli ainakin aikaisemmin J K Pajarisella Lauttasaaressa melkein Maritimia vastapäätä, mutta tällä hetkellä heidän nettisivuilta ei selviä onko heillä vielä myyntivarastoa. Ainakin aikaismmin oli ulkoseinässä jopa kyltti, jossa mainostettiin letkuja veneilijöille. Sekä hinnat että valikoima olivat parempia kuin etolassa.

Peräpeilin helan koitan "piilottaa" jotenkin moottoritelineen yhteyteen.

Näin jossain samanlaisella perällä varustetulla purjeveneellä semmoisenkin ratkaisun, että reikä oli tehty perän alle piiloon. Siinä veneessä oli tosin sisämoottori ja perässä reiät moottorin pakoputkelle pilssipumpun lisäksi. Ihan siisti sinällään sekin ratkaisu vaikka kai sitä reiän joutuu neitseelliseen peräpeiliin laittamaan..

"perän alla piilossa" ei ole piilossa veden virtauksen kannalta, kaikki turhat reiät siellä jarruttavat menoa. Laita vaan suosiolla peräpeiliin.

[David]

Tein peräpeilin reikä reikäsahalla (niin kuin Lauri sanoi); ostin oman K-Rautasta.

Smartbailin isolle reikälle en keksinyt parempi ratkaisu kuin porata monta reikää ja sahata niiden valissa (ostin käsi-pistosaha). Sitten paljon hiomista niin että tuli siisti ympyrä.

Letkut tulivat Maritimista, ja myös peräpeilin lapiivienti ja letkun kiinityslenkit.

En löytänyt sopivasti pienet pohjasiivilat Maritimilta tai muualta Helsinigilta, ja siksi ostin ne netista. Ne ovat tehty merikajakille, niin voisit kysyä melonta-harrastajilta.

[David]

Unohdin kirjoittaa: Kittiwake on parhaillaan Rajasaarella (Töölössä, lähellä Sibeliuksen puisto). Lähetä viesti jos haluaisit käydä katsomaan siitä, ja voisit oppia minun virheistani .