Sääntöcase kysymyksiä ja vastauksia

Vpl · Post by **Vpl** » Thu 6.3.2008 05.53

Kiitos Matille todella hyvästä sääntökirjan olennaisimpia asioita havainnoillistavasta esityksestä.

On kyllä todettava jälleen, että purjehduksen kilpasääntöjen tulkinta ei ole kovin yksiselitteistä. Kilparadalla saa paljon etua, jos tuntee ja osaa hyödyntää sääntöjä mahdollisimman kattavasti. Ja toinen asia on, että esimerkiksi monelle vaikeasti ymmärrettävään jalkapallon paitsiosääntöön verrattuna on kilpapurjehduksen peittolinjat ja kahden veneenmitan alueet todella vaikeasti pureskeltavia käsitteitä. Säännöt ja niiden tulkinta on vain osattava.

Pari asiaa jäi vielä hieman pohdituttamaan, joten avataan keskustelu:

1. Kielto nostaa, jos saavuttaa peiton enintään kahden veneenmitan etäisyydeltä.
1.1 Purjehdin tiukasti kryssien eri halssilla kuin kilpailijani ja kohdatessa teen luovin vastustajani suojanpuolelle, niin tällöin minulla on oikeus nostaa. Eikö totta?
1.2 Purjehdin tiukasti kryssien samalla halssilla kuin kilpailijani. Saavutan kilpailijaani nähden peiton kaksi veneenmittaa alempana, niin tällöin minulla on oikeus nostaa. Eikö totta?

2. Avotuulimerkkiä kierrettäessä peiton muodostuminen eri halsseilla merkille saapuvien veneiden kesken.
2.1 Saavun paaralla alamerkille, vastustajani saapuu styyralla. Veneeni keulan saavuttaessa kahden veneenmitan alueen samaan aikaan kuin kilpailijani, veneeni keulasta ja perästä lähtevien veneen keskilinjaan nähden 90 asteen kulmissa kuviteltujen viivojen välissä ei ole vastustajani veneen mikään osa. Onko peitto kuitenkin olemassa? Ja onko minulla oikeus tilaan merkille sisempänä veneenä paaralla purjehtiessani?

306 · Post by **306** » Thu 6.3.2008 09.49

Vpl wrote:Kiitos Matille todella hyvästä sääntökirjan olennaisimpia asioita havainnoillistavasta esityksestä.

On kyllä todettava jälleen, että purjehduksen kilpasääntöjen tulkinta ei ole kovin yksiselitteistä. Kilparadalla saa paljon etua, jos tuntee ja osaa hyödyntää sääntöjä mahdollisimman kattavasti. Ja toinen asia on, että esimerkiksi monelle vaikeasti ymmärrettävään jalkapallon paitsiosääntöön verrattuna on kilpapurjehduksen peittolinjat ja kahden veneenmitan alueet todella vaikeasti pureskeltavia käsitteitä. Säännöt ja niiden tulkinta on vain osattava.

Pari asiaa jäi vielä hieman pohdituttamaan, joten avataan keskustelu:

1. Kielto nostaa, jos saavuttaa peiton enintään kahden veneenmitan etäisyydeltä.
1.1 Purjehdin tiukasti kryssien eri halssilla kuin kilpailijani ja kohdatessa teen luovin vastustajani suojanpuolelle, niin tällöin minulla on oikeus nostaa. Eikö totta?
1.2 Purjehdin tiukasti kryssien samalla halssilla kuin kilpailijani. Saavutan kilpailijaani nähden peiton kaksi veneenmittaa alempana, niin tällöin minulla on oikeus nostaa. Eikö totta?

2. Avotuulimerkkiä kierrettäessä peiton muodostuminen eri halsseilla merkille saapuvien veneiden kesken.
2.1 Saavun paaralla alamerkille, vastustajani saapuu styyralla. Veneeni keulan saavuttaessa kahden veneenmitan alueen samaan aikaan kuin kilpailijani, veneeni keulasta ja perästä lähtevien veneen keskilinjaan nähden 90 asteen kulmissa kuviteltujen viivojen välissä ei ole vastustajani veneen mikään osa. Onko peitto kuitenkin olemassa? Ja onko minulla oikeus tilaan merkille sisempänä veneenä paaralla purjehtiessani?

1.1 Ei ole jos otat saman halssin lähempänä kun 2 veneenmitan päässä.

1.2 Jep.

Tilanteesta riippuen tosin ihmetyttää miten nosto toisen veneen purjeen varjossa edes onnistuu omaa vauhtiaan tärväämättä mutta varmaan niksit löytyy.

2.1 Kaksi veneenmittaa on ympyrän säde merkiltä. Tällöin käsittääkseni myös 90 asteen peitot nähdään ympyröinä merkin suhteen ja peitot myös. Sisempi vene on oikeutettu tilaan, joskaan kumpikaan vene ei ole sisempi jos veneet tulevat merkille samaan aikaan ellei tilanne sitten nopeasti muutu jomman kumman eduksi...

Kiitos tosiaan, tieto oli hyvää ja sitä oli paljon. Harmi ettei oikein jääny enää mehuja seurusteluun esimerkiksi tuopin ääressä kun aihe kuitenkin on melkosen raskas kevyeen rupatteluun. Kaiken kaikkeaan 2009 mennessä ehkä poistuviin sääntöihin toivoisi melkoista nippua sillä kokeneiden kilpailijoiden kommenttien perusteella kilpailussa kaikki purjehdus on turhaa kun kerran säännöt on tehty väärin tulkittaviksi..

Hanu · Post by **Hanu** » Thu 6.3.2008 12.12

2.1 Saavun paaralla alamerkille, vastustajani saapuu styyralla. Veneeni keulan saavuttaessa kahden veneenmitan alueen samaan aikaan kuin kilpailijani, veneeni keulasta ja perästä lähtevien veneen keskilinjaan nähden 90 asteen kulmissa kuviteltujen viivojen välissä ei ole vastustajani veneen mikään osa. Onko peitto kuitenkin olemassa? Ja onko minulla oikeus tilaan merkille sisempänä veneenä paaralla purjehtiessani?

Jotta voisit tulla paaralla sisempänä veneenä alamerkille, kun ulompi vene tulee styyralla, pitää merkin ilmeisesti jäädä oikealle. Peitto katsotaan 90 asteen kulmassa olevasta linjasta, joka on "piirretty" sen veneen perän kohdalle, jonka keula on ensin kahden veneenmitan päässä merkistä. Jos olet sisempänä veneenä siten, että keulasi on tämän linjan etupuolella, sinulla on peitto ja kulkuoikeus. On siis tarpeen katsoa vain ulomman veneen perälinjaa. Kulkuoikeuden ratkaisee se, onko sisemmän veneen keula linjan etu- vai takapuolella. Jos molempien keulat ovat yhtä aikaa kahden veneenmitan päässä merkistä, sisemmällä veneellä on ilman muuta kulkuoikeus.

Piirros selventäisi asiaa.

306 · Post by **306** » Fri 7.3.2008 13.38

Jotta voisit tulla paaralla sisempänä veneenä alamerkille, kun ulompi vene tulee styyralla, pitää merkin ilmeisesti jäädä oikealle. Peitto katsotaan 90 asteen kulmassa olevasta linjasta, joka on "piirretty" sen veneen perän kohdalle, jonka keula on ensin kahden veneenmitan päässä merkistä. Jos olet sisempänä veneenä siten, että keulasi on tämän linjan etupuolella, sinulla on peitto ja kulkuoikeus. On siis tarpeen katsoa vain ulomman veneen perälinjaa. Kulkuoikeuden ratkaisee se, onko sisemmän veneen keula linjan etu- vai takapuolella. Jos molempien keulat ovat yhtä aikaa kahden veneenmitan päässä merkistä, sisemmällä veneellä on ilman muuta kulkuoikeus.

Piirros selventäisi asiaa.

Totta, oma ajatukseni ei oikein tavoittanut sitä, että kiertosuunta on (ilmeisesti kaikissa?) kilpailuissa määrätty (luonnollisesti ettei kolisisi) jolloin sisäpuoleinen vene on helposti määriteltävissä huolimatta siitä vaikka veneet sattuisivatkin merkille täsmälleen samaan aikaan 2 veneen päähän.

Mutta, jos kuivaharjottelu kiinnostaa niin semmonen peli kun Virtual Skipper on aivan mainiota viihdettä:

http://www.download.com/Virtual-Skipper ... 46613.html

Löytyy myös ostettavana kokoversiona huokealla:

http://hintaseuranta.fi/tuote.aspx/21671

Uusin versio on 5 mutta samapa tuo kun vanhempi versio on puoli-ilmaiseksi tarjolla. Aiemmin kun pelasin tätä demoa oli siinä vielä multiplayer verkon kautta, ehkä vielä nytkin.

Sinne vaan reenaamaan jos polttelu käy sietämättömäksi. Ajettaviin ilmaisratoihin voin muodostaa ryhmiä kuten esim. h-vene ja rajoittaa kisaajat vain tiettyihin käyttäjiin tai pitää kisat avoimina kaikille verkkopelaajille.

FIN931 · Post by **FIN931** » Fri 7.3.2008 14.45

Kiitokset kuulijoille, kaikki ainakin näyttivät pysyivän hereillä pari tuntisen session ajan. Toivottavasti en pahemmin sekoittanut kuulijoiden käsityksiä kilpapurjehdussäännöistä.

Oleelliset asiat pyrin esittämään aluksi, jolloin kuulijat eivät - oletettavasti- olleet vielä kyllästyneet kuuntelemiseeni. Jos osaa perussäännöt: Styyra- paara, selvästi edessä- selvästi perässä, tuulen puolen vene väistää suojan puolenvenettä, merkkien kierron sääntöjen perusasiat sekä sen, että juuri ennen starttia ei oo kovinkaan suositeltavaa slöörätä lähtölinjalle, voi aivan hyvin osallistua vaikka millaisiin kisoihin. Tällöin säännöt osaa jo paremmin kuin 80% muista osallistujista. Jos vielä osaa kurssin nostamiseen liittyvät säännöt ja estettä koskevat säännöt, voi jo suorastaan prassailla sääntöosaamisellaan.

Vesan (Vpl) esittämät kommentit alamerkin kierrosta ja styyra-paara säännön soveltumisesta siihen, johtuvat varmaan esimerkeistäni. Yritin esimerkeilläni kuvata sitä, että alamerkkiä kierrettäessä - säännön 18 soveltuessa tilanteeseen - styyra-paara sääntöä (sääntö 10) ei sovelleta.
Rule Bookista löytyy tapaus (taitaa olla case 13 tai jotain tämmöstä), jossa alamerkkiä lähestyvien veneiden välillä on peitto, vaikka veneiden välinen kulma olisi yli 90 astetta.

Vpl · Post by **Vpl** » Fri 7.3.2008 16.14

Hanu wrote:
2.1 Saavun paaralla alamerkille, vastustajani saapuu styyralla. Veneeni keulan saavuttaessa kahden veneenmitan alueen samaan aikaan kuin kilpailijani, veneeni keulasta ja perästä lähtevien veneen keskilinjaan nähden 90 asteen kulmissa kuviteltujen viivojen välissä ei ole vastustajani veneen mikään osa. Onko peitto kuitenkin olemassa? Ja onko minulla oikeus tilaan merkille sisempänä veneenä paaralla purjehtiessani?
Jotta voisit tulla paaralla sisempänä veneenä alamerkille, kun ulompi vene tulee styyralla, pitää merkin ilmeisesti jäädä oikealle. Peitto katsotaan 90 asteen kulmassa olevasta linjasta, joka on "piirretty" sen veneen perän kohdalle, jonka keula on ensin kahden veneenmitan päässä merkistä. Jos olet sisempänä veneenä siten, että keulasi on tämän linjan etupuolella, sinulla on peitto ja kulkuoikeus. On siis tarpeen katsoa vain ulomman veneen perälinjaa. Kulkuoikeuden ratkaisee se, onko sisemmän veneen keula linjan etu- vai takapuolella. Jos molempien keulat ovat yhtä aikaa kahden veneenmitan päässä merkistä, sisemmällä veneellä on ilman muuta kulkuoikeus.

Piirros selventäisi asiaa.

Ei täysin kuvaamani tilanne, mutta tämän läpikäynti varmasti selventää.

FIN931 · Post by **FIN931** » Fri 7.3.2008 17.21

Kummalle puolelle merkki jätetään?

Vpl · Post by **Vpl** » Sat 8.3.2008 03.29

FIN931 wrote:Kummalle puolelle merkki jätetään?

Nyt on kuvaan päivitetty kiertosuunta eli merkki jätetään kuvan tapauksessa oikealle puolelle.

FIN931 · Post by **FIN931** » Mon 10.3.2008 13.21

Kuvassa 1 on saavuttamassa kahden veneen mitan vyöhykkeen (ei vielä oo rajaa ylittänyt) Olettaen, että tilanne pysyy samana, jätettäessä merkki oikealle, 2 on sisäpuoleinen vene. Jos merkki jätettäisiin vasemmalle, 1 olisi sisäpuolen vene ja näin kulkuunoikeutettu. Näin koska kumpikaan veneistä ei ole selvästi perässä. Se, että veneiden välillä on yli 90 asteen kulma, ei vaikuta asiaan. (Säännöistä ei auki kirjoitettua ohjetta tähän löydy, mutta peiton olemassaolo voidaan ajatella ratkaistavaksi "kiertämälllä" veneitä ympyrän kehällä)

306 · Post by **306** » Mon 10.3.2008 13.49

Vpl wrote:
Piirros selventäisi asiaa.

Ei täysin kuvaamani tilanne, mutta tämän läpikäynti varmasti selventää.

Hieno kuva. Tommosina jos säännöt (tai edes ne tärkeimmät) saatais vaikka h-galleriaan kuvasarjana tekstien tai esim. sääntöviittausten kera niin homma olis pähkinänkuoressa siinä.

Post by **Kristian** » Mon 10.3.2008 15.52

Jos Matti antaa luvan (ja materiaalin sähköisesti), tai jostain muualta saa materiaalit, niin eipä kovin suuri homma tehdä tuonne meidän wikiin sääntöartikkelia. Tai jopa Matin materiaali + jotain Vpl:llän esimerkin omaisia case kuvia.

306 · Post by **306** » Mon 10.3.2008 16.11

Kristian wrote:Jos Matti antaa luvan (ja materiaalin sähköisesti), tai jostain muualta saa materiaalit, niin eipä kovin suuri homma tehdä tuonne meidän wikiin sääntöartikkelia. Tai jopa Matin materiaali + jotain Vpl:llän esimerkin omaisia case kuvia.

Artikkeli vois olla asiaa. Matin mainitsemat kirjat vois pistää sinne muistiin myös sun muuta aikataulua koska uusia sääntöjä aletaan kattelemaan.

Vpl:n kuvat näyttää näppäriltä. Ellei mies ole tota ite tehnyt ja halukas tekemään lisää niin varmaan kannattaa vilkasta jos noilta netistä löytyviltä sääntösivuilta löytyis selkeitä kuvia (Matin kuvien skannailu voi olla haasteellista kun on vaaleita sävyjä). Olikohan noita perussääntöjä joku kymmenkunta..?

Tuskin kukaan pelihousujaan söis jos niihin nyt suomentaa kyseisen säännön ja pistää esim. linkin viittauksena alkuperäiseen tiedostoon?

Vpl · Post by **Vpl** » Wed 12.3.2008 13.45

Case nro 2. Tilanteen nimi: Bordelli.

Tilanne 07 Hangon regatasta. Kuvan tilanne avotuulimerkiltä.

Veneet 1, 2, 3 ja 4 ovat menneet kahden veneen mitan alueelle ennen 5, 6 ja 7 veneitä. Veneet ovat paikallaan, koska ei tuule.

5, 6 ja 7 saapuvat merkille puuskan ansiosta liikkuen. 5 ja 6 ajavat veneen 4 ulkokautta. Vene 7 ajaa paikallaan olevien veneiden 3 ja 4 välistä, jossa on vähintään 1-2 metriä tilaa veneen kummallakin puolella.

Vene numero 4 huutaa, mutta ei protestoi.

Vene nro 7 jatkaa matkaa eikä ota rangaistusta. Veneet 1, 2 ja 3 huutavat tilaa, mutta kukaan ei liiku.

Tekikö vene nro 7 virheen?

306 · Post by **306** » Wed 12.3.2008 14.26

Vpl wrote:

Case nro 2. Tilanteen nimi: Bordelli.
Tekikö vene nro 7 virheen?

Virheestä en tiedä mutta seiskan olis pitäny huutaa: "Paremmalla erelle!"

(Ja jälleen on pakko kehua selkeätä grafiikkaa!)

Vpl · Post by **Vpl** » Wed 12.3.2008 14.38

306 wrote:(Ja jälleen on pakko kehua selkeätä grafiikkaa!)

Tuhannet tunnit powerpointin edessä tuottaa hedelmää.

306 · Post by **306** » Wed 12.3.2008 14.59

Vpl wrote:
306 wrote:(Ja jälleen on pakko kehua selkeätä grafiikkaa!)
Tuhannet tunnit powerpointin edessä tuottaa hedelmää.

Luuletkos että sääntösikermä tänne sivuille onnistuisi..?

Muista tosin laittaa se pieni c nurkkaan vaikka vaan muodon vuoksi, noi voi "lähteä käsistä" nettiin päädyttyään!

Vpl · Post by **Vpl** » Wed 12.3.2008 15.40

306 wrote: Luuletkos että sääntösikermä tänne sivuille onnistuisi..?

Voin kyllä dusailla keskustelun lomassa case-by-case noita havainnolistaia diagrammeja, mutta koko sääntösikermän tekemiseen en uskalla tässä hetkessä lupautua.

FIN931 · Post by **FIN931** » Thu 13.3.2008 13.21

306:n kysymykseen: seiskalla ei ollut oikeutta mennä 3 ja 4 välistä. Veneet olivat kuitenkin paikallaan. Kukaan ei joutunut väistämään 7:a, eikä yhteentörmäyksiä sattunut, joten 7:a ei olisi diskattu vaikka 4 olisi tehnyt tilanteesta protestin

306 · Post by **306** » Thu 13.3.2008 13.37

FIN931 wrote:306:n kysymykseen: seiskalla ei ollut oikeutta mennä 3 ja 4 välistä. Veneet olivat kuitenkin paikallaan. Kukaan ei joutunut väistämään 7:a, eikä yhteentörmäyksiä sattunut, joten 7:a ei olisi diskattu vaikka 4 olisi tehnyt tilanteesta protestin

No se nyt oliskin merkillistä jos tulis diskatuksi sen takia että oma vene on ylivoimaisesti muita nopeampi mistä tässä periaatteessa on kysymys.

Mahtoi nelosta harmittaa kun peräsin pyöri tyhjää sen ainoan kerran kun olis pitänyt saada vene tukittua eteen. Taktikointi on tekniikkalaji..

Vpl · Post by **Vpl** » Thu 13.3.2008 17.41

FIN931 wrote:306:n kysymykseen: seiskalla ei ollut oikeutta mennä 3 ja 4 välistä. Veneet olivat kuitenkin paikallaan. Kukaan ei joutunut väistämään 7:a, eikä yhteentörmäyksiä sattunut, joten 7:a ei olisi diskattu vaikka 4 olisi tehnyt tilanteesta protestin

Näin itsekin laskettiin.

Tosiasia oli, että tuossa bordellissa tuo 4:sen sisäpuolelta ajo oli ainoa tapa välttää kolari. Huomionarvoista muuten on, että tuo vene numero 4 oli tyypiltään FE83!

Heikki · Post by **Heikki** » Fri 14.3.2008 09.21

Vpl wrote:
Näin itsekin laskettiin. Tosiasia oli, että tuossa bordellissa tuo 4:sen sisäpuolelta ajo oli ainoa tapa välttää kolari. Huomionarvoista muuten on, että tuo vene numero 4 oli tyypiltään FE83!

Onks tässä tämä tilanne kyseessä?

Snoukka · Post by **Snoukka** » Fri 14.3.2008 10.49

Kun tämä nimenomainen case sattui tähän putkahtamaan, niin voisinkin esittää kysymyksen, joka jäi iltamissa aivolohkoihini kiertämään...

Jos purjehdusohjeessa on määritelty ylä- ja alamerkit ja tuuli kääntyy 180 astetta, niin tulkitaanko merkit ja niiden kiertämiseen liittyvät säännöt vallitsevan tuulen vai purjehdusohjeen präntin mukaan? Kyseessä siis tilanne, että rataa ei voida suoristaa eikä peliä vihelletä poikki? (case Hanko '97)

Vpl · Post by **Vpl** » Fri 14.3.2008 13.28

Heikki wrote:
Vpl wrote:
Näin itsekin laskettiin. Tosiasia oli, että tuossa bordellissa tuo 4:sen sisäpuolelta ajo oli ainoa tapa välttää kolari. Huomionarvoista muuten on, että tuo vene numero 4 oli tyypiltään FE83!
Onks tässä tämä tilanne kyseessä?

Katos vaan. Juuri tuosta tilanteesta on kysymys. Kuka on ehtinyt kuvia ottamaan? Tuossa kohdassa ei käsittääkseni vielä olla aivan merkin tuntumassa, koska muistaakseni Klas oli merkille parkkeerratuista veneistä keskimmäinen eli meidän veneen ja FIN-42 veneen väliin tuli vielä yksi. Voin tietysti muistaa väärinkin. Mielenkiintoinen tilanne. Toki ymmärrän, että meillä ei ollut oikeutta "pujahtaa välistä", mutta toisaalta tuntuisi hassulta jättää rako käyttämättä, kun veneet ovat parkkeeranneet 20 metrin rintamassa merkille ja välistä selvästi pääsi livahtamaan. Tosin vielä huomautan, että tilanne tuli lopulta niin nopeasti eteen, että valitsimme reitin mikä tuntui parhaimmalta kolarin välttämiseksi. Ja se kait on pääasia kuitenkin.

vellu · Post by **vellu** » Wed 26.3.2008 11.38

Hetkinen, jos seiska tulee selvästi nopeampana veneenä takaa merkille niin minkä säännön nojalla se ei voi mennä välistä, jossa on reilusti tilaa?
Onko jossain sääntö, joka määrittää kummalta puolelta voi ohittaa?

FIN931 · Post by **FIN931** » Tue 3.6.2008 20.27

Numero 7 oli veneisiin 1-4 selvästi perässä näiden saavuttaessa kahden veneen mitan vyöhykkeen, joten sen on annettava näille tilaa merkin kiertoon. 7 menee 4:n ja merkin välistä, vaikka sen olisi annettava 4:lle tilaa. 4 on paikallaan ja väli on riittävän iso niin, että siitä mahtuu eikä 4 joudu väistämään, joten sääntöjä ei rikota. Ts. sääntöä siitä, mitä puolelta voi ohittaa ei ole.

Snoukalle: Sääntö 18 (sisäpuolislle veneelle tilaa kääntömerkillä) ei sovellu "eri halsseilla olevien veneiden välillä, joko silloin kun ne luovivat tai silloin, kun jommankuman, muttei molempien, oikea suunta merkin kiertämiseksi sisältää vastakäännöksen"- Taidatko sen selkeämminm ilmaista? - Eli ratkaisevaa on todellinen tuuli, ei se miten merkkejä on ohjeissa mahdollisestri nimetty. Sääntö 18 ei myöskään sovellu purjehduskelpoisen lähtömerkin ympäröimällä lähtömerkillä (Sääntö 18 soveltuu siis maalintultaessa maalimerkeillä)

Vpl · Post by **Vpl** » Wed 25.6.2008 09.03

18.3 Vastakäännös merkillä

Jos kaksi venettä on lähestynyt merkkiä eri halsseilla ja toinen niistä päättää vastakäännöksen kahden veneemitan vyöhykkeessä, kun toinen niistä pystyy nousemaan merkille, sääntö 18.2 ei päde. Vastakäännöksen tehnyt vene

(a) ei saa pakottaa toista venettä purjehtimaan tiukasti vastaista ylemmäksi sitä välttääkseen eikä se saa estää toista venettä ohittamasta merkkiä, ja

(b) sen täytyy antaa tilaa, jos toinen vene joutuu peittoon sen sisäpuolelle; tällöin sääntö 15 ei päde.

--

--

Matti, tämän voisi käydä piirustusten kanssa läpi. Sinänsä selkeä sääntö, mutta käsittääkseni tämän säännön hyvä ymmärrys auttaa purjehtimaan laylinelle mahdollisimman myöhään ja siten minimoimaan leikkarilla mahdollisesti tulevat huonot shiftit sekä styyran jonon paskatuulen.

Vpl · Post by **Vpl** » Wed 25.6.2008 16.19

Otetaas myös toinen case käsittelyyn. Tässä tapauksessa ei sääntöjen osalta ole mitään epäselvää, mutta tämä kannattaa puida läpi jo pelkästään sen vuoksi, että väistövelvollinen vene osaa varautua tulevaan eikä vahingossa tai säännön 14 nojalla joudu rikkomaan sääntöjä.

Ko. tilanteessa veneillä 1 ja 2 on olemassa peitto saavuttaessa kahden veneenmitan alueelle avotuulimerkille.

Tällä tapauksella viittaan ensisijaisesti Valentinan kohtaamaan yllättävään tilanteeseen Kokkolassa Paletin kanssa kisatessa, mutta jos ymmärsin oikein, niin toinen tapaus vastaavasta tilanteesta oli puheenaiheena Mustakarin protestihuoneessa.

FIN931 · Post by **FIN931** » Wed 25.6.2008 20.59

Näille sivuistoille kirjautuneista ja näitä sivuja lukevista löytyy meikäläisen lisäksi muitakin kilpapurjehdussäännöt osaavia henkilöitä. Mutta kun Vesa
tuntuu esittävän kysymyksensä mulle niin vastaan näihin kysymyksiin. Olisi kuitenkin mielenkiintoista, jos muutkin esittäisivät kommenttinsa, nämä ovat kuitenkin lopulta tulkintakysymyksiä.

Ihan vaan loogisuuden vuoksi ensiksi jälkimmäinen case... Veneillä oli peitto ennen kuin kumpikaan niistä saavutti kahden venenmitan vyöhykkeen. Tämän jälkeen tilanne "lukkiutuu" kunnes veneistä ensimmäinen on kiertänyt merkin. Säätökohdan 18.2b PEITTO VYÖHYKKEEN RAJALLA mukaan"jos peitto lakkaa sen jälkeen kun toinen niistä on saavuttanut sen, ulkopuolisen veneen täytyy antaa toiselle veneelle tilaa. Jos ulkopuolinen vene jää perään tai joutuu peittoon toisen veneen sisäpuolelle, sillä ei ole oikeutta tilaan ja sen on väistettävä"

Eli vaikka 1 on kiertänyt ulkopuoliseksi veneeksi ja 2 on merkillä sisäpuolen vene, ratkaisevaa on se, mikä tilanne oli ensimmäisen veneen saavuttaessa kahden veneen mitan vyöhykkeen. 2:lla ei oo mitään asiaa 1:n ja merkin väliin.

Tilanne on näin vaikka 1 olisi esim. muita veneitä väistäessään (tai muusta syystä) olisi ajautunut 2 veneen mitan vyöhykkeeen ulkopuolelle. Tilan määritelmällä ei asiassa ole merkitystä, koska 1 tehdessään taktista kiertoa ei ole vaatinut tähän 2 tilaa, vaan on purjehtinut 2:n ulkopuolelle. (Tilan määritelmä kuuluu: "tila, jonka vene tarvitsee vallitsevissa olosuhteissa, kun sitä purjehditetaan ripeästi hyvän merimiestavan mukaisesti." Sisäpuolen veneen ei siis tarvitse tehdä mitään yllättävää tai radikaalia väistääkseen. Toisaalta ulkopuolen veneellä ei ole velvollisuutta antaa sisäpuolen veneelle tilaa merkin "taktiseen kierämiseen"). Säännön 16 suunnan muutosrajoituksetkaan eivät sovellu 1:n. 2:n purjehdus hylätään, sääntö kohta 18 2b-kohta ja sääntö 14."

FIN931 · Post by **FIN931** » Wed 25.6.2008 21.26

Kirjoitan tämän toiseen viestiin niin ei tuu kirjoitettua liian pitkiä tarinoita (mistä tavasta mulle huomautetaan aika usein duunissa)

Alamerkkiprotesteissa useimmiten kyse on siitä, oliko peitto syntynyt, ennenkuin kumpikaan veneistä saavutti kahden veneen mitan vyöhykkeen vai ei. Näiden kiistojen ratkaisemiseen säännöt antaa suht yksinkertaisen ohjeen. Sääntö 18.2 c-kohta kuuluu "mikäli on kohtuullista epäillä, saiko vene peiton tai pääsikö se peitosta ajoissa, otaksutaan, että näin ei tapahtunut.." Eli jos todistajia ei ole, niin ratkaisevaa on se, miten tilanne on kehittynyt. Sääntöjen henki on se, että epäselvissä tilanteissa vältetään yllätyksiä ja niitä mahdollisesti seuraavia vahinkoja. Eli jos uskoo saavuttaneensa peiton aivan rajalla ja tilanne on vähintäänkin epäselvä, väliin ei pidä tunkea ja päinvastoin.

Ja tilanteeseen, jossa vene oli selvästi perässä sen saavutettua vyöhykkeen, soveltuu sääntö 18.2.c-kohta, jonka mukaan " Jos selvästi perässä ollut vene joutuu peittoon toisen veneen ulkopuolelle, sen on annettava tilaa. Jos selvästi perässä oleva vene joutuu peittoon toisen veneen sisäpuolelle, sillä ei oikeutta tilaan". näin vaikka edellä ollut vene taktisen kierron, muiden veneiden väistämisen yms, johdosta ajautuisi kahden veneen mitan vyöhykkeen ulkopuolelle, oikeutta väliintuloon ei oo.

Vesan piirros kuvaa hyvin miten H-vene kääntyy alamerkillä. 2:n kipparista on varmaan alkuun näyttänyt, että 1:n ja merkin väliin jää tilaa, mutta 1:n kipparin jatkaessa käännöstä tilaa ei lopulta ole ollutkaan.

Muutamaan kertaan kansainvälisissä Juryissä istuneena toteaisin, että MM-kisoissa Jury ei pitkään ihmettele säännön 18 mukaisia protesteja. Jos todistajia ei ole, protestit ratkaistaan oletussäännön pohjalta. Kyse on ainoastaan siitä, osuivatko veneet tai joutuiko toinen väistämään
(Kirjoittelen tässä, kun oon kesäleskenä, mutta kun on niin kylmä, ettei terasseilla oikein tarkene istua. Vaimo ja kakrut on matkoilla)

Vpl · Post by **Vpl** » Thu 26.6.2008 08.59

H-veneen tullessa täydellä vauhdilla alamerkille jää pinnamiehelle aikaa ~5,8 sekuntia aikaa kahden veneen mitan sisällä tehdä sääntö- ja tilannetulkinta. On selvää, että jos kuvan mukaista alamerkin taktista kiertoa ei osaa ennakoida (tai esim. merkin jo kiertänyt styyralle kääntynyt venettä on väistettävä ennen merkin kiertoa kuten Valentinalle kävi Kokkolassa) ajautuu ongelmiin.

Olisiko tästä casesta opittavaa se, että alamerkille saavuttaessa kuvan mukainen taktinen kierto on jopa suositelva vaihtoehto tiukan sisäkurvin sijasta?