Venevakuutukset

Yleistä keskustelua purjehduksesta ja sen vierestä

Moderator: Kristian

Post Reply
306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Venevakuutukset

Post by 306 » Tue 26.1.2010 15.51

Venevakuutuksen tarkistaminen tuli mieleen tässä "kevään korvalla". Lisäksi asiaa voi tiedustella paikanpäällä esim. Venemessuilla mikäli tietää mihin knoppeihin tarttua joten on hyvä tehdä hieman vertailua ja kysyä teiltä muilta kokemuksia.

Tässä pikavertailu veneestäni (-75 Artekno, 6000€ kasko, ei bonuksia)

If (2009):
113€/vuosi, omavastuu n.200€ (olemassaoleva vakuutukseni keskitys- ja ammattijärjestöalennuksineen)
-Vertailuhinta puuttuu sillä yli 30 vuotiaita veneitä ei voi vakuuttaa lainkaan nettitiedustelun perusteella??!!??
-Huonoina puolina monien kavereiden huonot kokemukset yhtiön todellisesta vakuutuskorvausinnosta.
-Esitteli uuden palvelun, ns. "mastoturvan" minkä luonnollisesti pitäisi jo kuulua osana kasko-vakuutusta?!? Lisäksi tämäkään lisävakuutus ei korvaa yli 25v mastoja.

Pohjola (nettitiedustelu 01/10):
ns. "Superkasko" 134€/vuosi 6kk:n telakointiajalla, omavastuu 150€
-"Superkasko" "saattaa" korvata suuremman osan täysin tuhoutuneen veneen arvosta...?? Tämäntyyppinen vakuutusjargon ei vakuuta.

Tapiola (nettitiedustelu 01/10):
ns. "A-vene"-optio, 3-luokan katsastus (-20% hinnasta) 170€
-Tapiola? Tietääkös nämä tyypit jotain veneistä?

Lähivakuutus (tarjouspyyntö 01/10):
-Tiedustelu meneillään, omavastuu 100€
-Todella seikkaperäinen nettitiedustelualusta jossa vene eritellään eri osiksi. Tästä johtuen koko vakuutusarvo oli tässä tapauksessa 7000€. Ihmetyttää mm. mitä sos-turvatunnuksellani on veneen vakuutusarvon kanssa tekemistä?
-Keskinäinen vakuutusyhtiö joten toiminnan tuotto menee henkilkunnan palkoiksi eikä välttämättä vakuutettaviin kohteisiin..(?)
-Hidas vastaaminen tarjouspyyntöön (26.1.-5.2.)
-Vakuutus mahdollista vain yhdistettynä kotivakuutukseen ts. "kytkykauppa". Ei tarjousta.

Alandia (tarjouspyyntö 01/10):
-Perusmaksu 180€,omavastuu 450€(pienin mahdollinen)/perusmaksu 158€,omavastuu 900€
-Huom. aivan eri hintaluokan omavastuut kilpailijoihin nähden!
-Alandiaa on kehuttu reiluksi venevakuutuksiin erikoistuneeksi yhtiöksi joka korvaa mitä lupaakin. Noin suuria omavastuita ei tosin ole ollut kellään muulla.

Turva (tarjouspyyntö 01/10):
-Turvan vakuutus on mahdollista saada vain osana kotivakuutusta, ts. "kytkykauppana" joten ei hintatietoja

Fennia (tarjouspyyntö 01/10):
-Katsastusalennus 20%
-Odotetaan tarjouspyynnön saapumista postitse (sähköpostitse ei jostain syystä ole mahdollista tarjousta saada)
-Tuulirajasta mainitaan pelkästään aluksen ollessa laitureissa, poijuissa tai ankkurissa mistä voisi ymmärtää, että purjehtiessa sattuneisiin onnettomuuksiin ei tuulirajat vaikuta(?).
-Bonukset 30%, veneen eri osien vakuutusarvo 6750€, omavastuu 150€, vastuuvakuutukset esineet 253000€, henkilöt 505000€: 242,94€/vuosi! 218,46€ ilman vastuuvakuutuksia.
-HUOM! "Ikäkorotus" 30%!!!
-Vertailun kallein. Voiko johtua bonuksista (jotka "ikäkorotus" kumoaa)???


(Edit: Turva ja Fennia lisätty. Lähivakuutuksen ja Fennian vastaukset lisätty.)

Kertokaahan kokemuksia minkä hintaisia vakuutusremontteja olette tehneet, sillä tuohon olisi hyvä saada selkoa. Tyhjästähän ei kannata maksaa eikä myöskään liian suuria omavastuita.
Last edited by 306 on Wed 10.2.2010 23.10, edited 8 times in total.
306

Lauri
Posts: 699
Joined: Wed 4.7.2007 19.18
Location: Helsinki

Re: Venevakuutukset

Post by Lauri » Tue 26.1.2010 22.38

306 wrote: Tapiola (nettitiedustelu 01/10):
ns. "A-vene"-optio, 3-luokan katsastus (-20% hinnasta) 170€
-Tapiola? Tietääkös nämä tyypit jotain veneistä?
Minulla on vakuutettu tapiolassa. Täydet bonukset ja keskittämisalennukset. Vakuutuksen hinta on muistaakseni n.60€/vuosi.

En oikein ymmärrä tuota "tietääkös nämä"-kysymystäsi, onko jotakin syytä olettaa että Tapiolassa tiedettäisiin veneistä vähemmän kuin muissa yhtiöissä?

Vakuutusbisneksessä käsittääkseni jokseenkin kaikissa vakuutusyhtiöissä ollaan ammattilaisia riskienhallinnassa. Sitten jos vakuutuksen kohdetta pitää katsoa tarkemmin, eli lähinnä kun jotakin sattuu, niin ne käyttävät vakuutustarkastajia jotka ovat ko. alaan perehtyneitä. Ja useammalla vakuutusyhtiöllä voi olla käytössä samakin vakuutustarkastusta hoitava taho esim. veneiden osalta.
Kertokaahan kokemuksia minkä hintaisia vakuutusremontteja olette tehneet, sillä tuohon olisi hyvä saada selkoa. Tyhjästähän ei kannata maksaa eikä myöskään liian suuria omavastuita.
Tarkoitatko "vakuutusremontilla" itse vakuutuksen remontointia vai veneen remontointia vakuutusyhtiön piikkiin vaurion jälkeen?

http://www.turva.fi/ puuttuu vertailustasi. Se on jotenkin Tapiola-ryhmää lähellä oleva yhtiö, mutta tarkemmin en tiedä niiden välisen yhteistyön laatua.

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by 306 » Tue 26.1.2010 23.08

Lauri wrote: En oikein ymmärrä tuota "tietääkös nämä"-kysymystäsi, onko jotakin syytä olettaa että Tapiolassa tiedettäisiin veneistä vähemmän kuin muissa yhtiöissä?

Vakuutusbisneksessä käsittääkseni jokseenkin kaikissa vakuutusyhtiöissä ollaan ammattilaisia riskienhallinnassa. Sitten jos vakuutuksen kohdetta pitää katsoa tarkemmin, eli lähinnä kun jotakin sattuu, niin ne käyttävät vakuutustarkastajia jotka ovat ko. alaan perehtyneitä. Ja useammalla vakuutusyhtiöllä voi olla käytössä samakin vakuutustarkastusta hoitava taho esim. veneiden osalta.
No, sehän tiedetään, että vakuutusyhtiöt elävät samasta pelon viljelystä kun maailman entinen suurin talousmahtikin ja kun hankkii veneelleen vakuutuksen toivoisi siinä olevan mahdollisimman vähän huuhaata.

Toki vahinkotapauksissa käytetään asiantuntijoita mutta helposti huomaa, että asiantuntijat eivät merkkaa mitään mielipiteineen kun keksitään joku nippelinappeli jolla vakuutuskorvausprosenttia hilataan alas. Kaverini tapauksessa Iffissä useiden selvitysten jälkeen kirkastui että telakoidessa tapahtunutta onnettomuutta ei korvata täysimääräisesti sillä vakuutuksenottajan tulee varmistaa, että telakoidessa ei onnettomuuksia tapahdu. Täysi korvaus evättiin siis siksi, että vahinko oli tapahtunut. Tuossa ei ollut kyse huolimattomuudesta vaan puhtaasta vahingosta, sadeveden pois huuhtelemasta sorasta pukin alla. Asiantuntija ymmärsi kaverini kannan, vakuutusyhtiö ei. Vakuutusyhtiö vaihtui luottamuspulan takia.

Nykyään pankkeja ja vakuutusyhtiöitä syntyy kun sieniä sateella. Sade on nyt tauonnut hetkeksi suhdanteiden myötä mutta silti tiedetään, että kauppa se on joka kannattaa vaikka myyntiartikkeli olisikin lähinnä henkinen tuki niin kauan kun kaikki menee hyvin. Tapiola ei ole aivan eilisen teeren poikia mutta toki esim. Alandiaan verrattuna aloitteija venevakuutuksissa. Toki mikäli jollakulla on hyviä kokemuksia siitä, että Tapiola on hoitanut asiansa venevakuutuksissa, olisi se tietenkin mukavaa kuulla. Samoin kokemukset Pohjolasta, sillä heidän epävarma "kasko" ja "superkasko" kuulostaa hiukka höpöhöpöltä vaikkei sitä oikeasti olisikaan.
Kertokaahan kokemuksia minkä hintaisia vakuutusremontteja olette tehneet, sillä tuohon olisi hyvä saada selkoa. Tyhjästähän ei kannata maksaa eikä myöskään liian suuria omavastuita.
Tällä tietysti tarkoitin sitä, että minkä hintaiseksi esimerkiksi karilleajo tai maston kaatuminen loppujen lopuksi tulee että sen voisi suhteuttaa omavastuisiin. Sen lisäksi olisi hyvä kuulla kokemuksia kuinka suuren prosentin haverista vakuutus on korvannut ja mistä yhtiöstä on kysymys.
306

Erkka
Ylläpitäjä
Posts: 551
Joined: Sat 10.3.2007 03.01
Location: Espoo / Suomenoja
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by Erkka » Tue 26.1.2010 23.22

306 wrote: Kertokaahan kokemuksia minkä hintaisia vakuutusremontteja olette tehneet, sillä tuohon olisi hyvä saada selkoa. Tyhjästähän ei kannata maksaa eikä myöskään liian suuria omavastuita.
Vakuutusfilosofia onkin yksi lempiaiheistani... Yleisesti ottaen väitän seuraavaa:

1) Jos et koe olevasi keskimääräistä tapaturma-alttiimpi, kannattaa vakuutuksia vältellä. Raha-automaattiyhdistyksen peleissä voiton odotusarvo lienee samaa luokkaa vakuutusyhtiöiden kanssa, ja hedelmäpelin pelaaminen sentään saattaa tuottaa iloa toisin kuin vakuutuspaperien täyttäminen.

2) Vakuuta vain sellaisien vahinkojen varalta, joista et ilman vakuutusta selviä.

3) Pyydä vakuutuksiin mahdollisimman korkeat omavastuut. Omavastuun oikea määrä on sama kuin käyttötilisi saldo.


H-veneilyyn spesifi ohje:
Ehkä oleellisempaa kuin oman veneen vahinkojen korvaus on vastapuolen vahinkojen korvaus. Ainakin omien arvioni mukaan naapurin veneet on keskimäärin kymmenen kertaa h-veneen hintaisia.

Itsellä on venevakuutus Alandiasta, korvauskäytännöistä ei kokemusta. Viimekesän kolarin maksoi vastapuolen vakuutus Pohjolasta, asiointi oli asiallista, ja korjasivat veneen yhtä hyväksi/huonoksi kun mitä se oli ennen kolaria. Ehkä joku hövelimpi vakuutusyhtiö olisi tarjonnut minulle kokonaan uuden maston, nyt masto korjattiin samalla tavalla kun se oli jo aiemmin korjattu.
Erkka
erkka (at) h-vene piste net

Erkka
Ylläpitäjä
Posts: 551
Joined: Sat 10.3.2007 03.01
Location: Espoo / Suomenoja
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by Erkka » Tue 26.1.2010 23.34

306 wrote: Tällä tietysti tarkoitin sitä, että minkä hintaiseksi esimerkiksi karilleajo tai maston kaatuminen loppujen lopuksi tulee että sen voisi suhteuttaa omavastuisiin.
Viime kesän kyselyiden perusteella uusi h-veneen masto kaikkine heloineen maksaa noin 4000 euroa. Tietty katkenneesta mastosta saa varmaan irti kaikenlaisia käyttökelpoisia osia. Ja huhuja liikkui eri mastopajojen tms. nurkissa lojuvista mastoprofiileista, joista maston pystyisi ehkä kokoamaan halvemmalla.

Varmaankin tuo maston katkeaminen on se todennäköisin kallis haveri h-veneellä? Ja todennäköisimmin masto katkeaa vantin(tai sen kiinnityksen) pettämisen takia, eikä suinkaan äkillisen ulkopäin tulevan tapahtuman johdosta, luulisin.
Erkka
erkka (at) h-vene piste net

Lauri
Posts: 699
Joined: Wed 4.7.2007 19.18
Location: Helsinki

Re: Venevakuutukset

Post by Lauri » Wed 27.1.2010 00.53

306 wrote:
Kertokaahan kokemuksia minkä hintaisia vakuutusremontteja olette tehneet, sillä tuohon olisi hyvä saada selkoa. Tyhjästähän ei kannata maksaa eikä myöskään liian suuria omavastuita.
Tällä tietysti tarkoitin sitä, että minkä hintaiseksi esimerkiksi karilleajo tai maston kaatuminen loppujen lopuksi tulee että sen voisi suhteuttaa omavastuisiin. Sen lisäksi olisi hyvä kuulla kokemuksia kuinka suuren prosentin haverista vakuutus on korvannut ja mistä yhtiöstä on kysymys.
Ok. Kysymys oli vähän epäselvä, kun sitä remonttia ei tuossa tilanteessa tehdä, eikä teetetä itse.

On kokemusta vain yhdestä tuollaisesta. Ajettiin sillä edellisellä veneellä kivelle paikassa, jossa kartassa pienen keltaisen ympyrän sisällä luki 6,3m. Ympärillä piti siis olla syvempää, >10m vettä. Ei ollut kuin n. 1.5m. Nopeutta n. 5kn, massaa n.5 tonnia ja pysäytys nollaan. Iskukohta vaaksan verran kölin etunurkasta ylöspäin. Oli siis aika kiistatta yllättävä tilanne, jota ei voinut välttää.

Seuraus: Köli liikahti, koko kölisauma "auki". Sisällä ei näkyviä vaurioita, lukuunottamatta pieniä hiushalkeamia moottoripukissa. Olivat niin pieniä, että vakuutustarkastaja ei niitä huomannut, mutta vakuutusyhtiön valtuuttama korjaamo huomasi.

Remontissa otettiin köli irti ja kiinnitettiin takaisin. Moottori otettiin irti, moottoripukki irroitettiin ja laminoitiin takaisin. Kustannuksia syntyi vähän enemmän kuin mitä 306:n vakuutusarvo on. Pienemmällä veneellä varmaankin tulisi vähän halvemmaksi, mutta ei se remontin hinta kuitenkaan skaalaudu suoraan suhteessa veneen hintaan. Eikä skaalaudu massaankaan nähden, yksi vene on yksi käsiteltävä kohde korjaamolle riippumatta siitä onko kölissä 725kg vai 1,9t rautaa. Ainoa helpottava tekijä olisi ehkä se, että H:ssa on massaa vähemmän josta seuraa, että voimatkin on pienempiä, jolloin vaurioita ei ehkä synny niin helposti. Ehkä.

Mikä tästä sitten tekee edes jotenkin vertailukelpoisen tapauksen H-veneen kanssa? Tuo meidän edellinen vene oli Targa 101, joka on myös Hans Groopin suunnittelema. Vedenalaisilta muodoiltaan selkeästi H:n sukulainen. Ja tukevasti tehty sekin, ko. yksilö oli Balticilla laminoitu, umpilaminaattia materiaaleja säästämättä ja laadukkaasti tehty (tästä oli vieläpä suullinen lausunto suoraan erittäin hyvältä taholta - suunnittelijalta itseltään). Ilmankos itse runkoon ei mitään varsinaisia vaurioita ilmestynytkään. Mutta jos kölin saa liikahtamaan niin että pitää irroitella kokonaan, niin sitten remontointi kyllä maksaa.

Asian hoitaminen vakuutusyhtiön kanssa sujui oikein mukavasti. Tapiola maksoi ilman mitään ongelmia.

Ja merenkulkulaitos vaihtoi kartassa ko. haveripaikkaan kivikon merkin sen ylioptimistisen syvyysmerkinnän tilalle.

Lauri
Posts: 699
Joined: Wed 4.7.2007 19.18
Location: Helsinki

Re: Venevakuutukset

Post by Lauri » Wed 27.1.2010 00.59

Erkka wrote: Varmaankin tuo maston katkeaminen on se todennäköisin kallis haveri h-veneellä?
Uskoisin, että retkiveneellä kölin kolistelu kiviin on tavallisempaa kuin masto-ongelmat. Tosin usemmiten kölin kanssa ei tule ongelmia, jos nopeus on pieni tai kivikontakti on vain raapaisu joka ei pysäytä venettä, niin ei siitä välttämättä seuraa yhtään mitään korjaustarvetta.

Peräsin onkin arempi paikka. Erään tällekin foorumille aktiivisesti kirjoittavan veneilijän H on käynyt korjaamolla, eikä tästä ole kauan kun viimeksi katselin H:ta joka oli ottanut peräsimellä tukea kivestä merellä. Vääntynyt akseli tarkoittaa yleensä koko systeemin uusimista eikä ole kovinkaan halpaa.

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by 306 » Wed 27.1.2010 09.57

Erkka wrote:
3) Pyydä vakuutuksiin mahdollisimman korkeat omavastuut. Omavastuun oikea määrä on sama kuin käyttötilisi saldo.
Tuon ymmärsin niin, että korkea omavastuu pudottaa vakuutuksen vuosimaksua? Muuten esim. Alandian suuruiset omavastuut tuntuu olevan selvästi linjassa yhtiön toimintalinjan kanssa joka lupaa vakuutuksia lähinnä pitkien matkojen matkaveneille joille arvatenkin tapahtuu kalliimpia jysähdyksiä jossain kaukomailla. Vakuutusyhtiö ei tietenkään halua hassata vaivaa tai varallisuuttaan pikkuremontteihin joten korkeammalla omavastuulla varustettuja vakuutuksia käytetään kun ei ole pikkurahan puutetta.

Pienessä veneessä kuitenkin miettii, että mitäs 500€:n arvoista siellä veneessä on esimerkiksi varastettavaa? Varmaan jos koko sisustan putsaisi voisi tulla korvattavaa enemmänkin mutta eipä rosmot taida moiseen lähteä. Jos vakuutus olisi "murtovakuutus", voisi sillä kai korvata esim. hajonneet lukot ja luukut mistä voisi helposti varastetun kaman kanssa tullakin joku lämmittävä vakuutushinta. Toki jos kivelle jysäyttää veneen arvon edestä niin yhden viissatasen maksaa mielellään mutta jos kolaus on pienempi eikä isompia satu vuosiin alkaa nopesti miettiä, että kannattaisko kuitenkin vaikka Laurin 60€/vuosi sen 180€/vuosi sijaan? Bonuksilla Alandiankin hinta tosin hiukan tasoittuu hiukan ajan saatossa jolloin se alkaa olla jo 140€ hujakoilla. Sitten taas jos kolistelee muutaman kerran 500€:n edestä niin alkaa jurppimaan kun ei viitsi bonuksiakaan moiseen hassata...
H-veneilyyn spesifi ohje:
Ehkä oleellisempaa kuin oman veneen vahinkojen korvaus on vastapuolen vahinkojen korvaus. Ainakin omien arvioni mukaan naapurin veneet on keskimäärin kymmenen kertaa h-veneen hintaisia.
Tuo tilanne taitaa olla akuutein kilpailuissa, sillä esimerkiksi reissusatamaissakin toivoisi lähinnä että niillä 40+ bavarian ensiveneeksi hankkineilla jampoilla olisi myös vastuuvakuutukset kunnossa... :(
306

Kristian
Ylläpitäjä
Posts: 169
Joined: Sat 10.3.2007 18.53
Location: Espoo / Suomenoja
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by Kristian » Wed 27.1.2010 12.59

306 wrote:Pienessä veneessä kuitenkin miettii, että mitäs 500€:n arvoista siellä veneessä on esimerkiksi varastettavaa? Varmaan jos koko sisustan putsaisi voisi tulla korvattavaa enemmänkin mutta eipä rosmot taida moiseen lähteä. Jos vakuutus olisi "murtovakuutus", voisi sillä kai korvata esim. hajonneet lukot ja luukut mistä voisi helposti varastetun kaman kanssa tullakin joku lämmittävä vakuutushinta.
Ainakin omassa Tapiolan vakuutuksessa ilkivalta-,palo- ja varkaustapauksissa omavastuu on pienempi. Minulla siellä hivenen ehkä vaurioherkempi laite vakuutettuna b-vakuutukseen, jossa kiinteä omavastuu päälle 400 euroa ja ilkivalta-, palo-, varkaustapauksissa omavastuu 100 euroa.
Tällä hetkellä toivotaan että korvaavat hyvin, mutta se nähtäneen muutamien viikkojen sisällä.
Team Bra, F18 Hobie Tiger

239
Posts: 297
Joined: Sun 11.3.2007 00.08

Re: Venevakuutukset

Post by 239 » Wed 27.1.2010 14.50

Mulla on nykyään Pohjolan kasko. Vakuutusmaksu bonuksilla ja muilla vähennyksillä noin 50 euroa/vuosi, vakuutusarvo 5000 ja omavastuu 150.

Aiemmin oli vähän aikaa If:n vakuutus, koska Pohjolan konttoritädeiltä puuttui neuvotteluvalta. If:ltä sai neuvoteltua 40% bonuksen heti alkuun. Tuo oli sitten helppo myöhemmin siirtää Pohjolalle, joka oli muuten edullisempi.

Pohjolan kanssa en ole asioinut venevahinkoasioissa, mutta muissa vahingoissa korvaukset ovat kyllä tulleet nopeasti ja mukisematta. If:lle ilmoitin karilleajosta. Jos Leevene olisi tarkastuksessaan todennut korjattavaa, olisi homma tullut maksamaan minulle 150 euron omavastuun, eli ei valittamista If:nkään osalta. Tapiolan (toisen osapuolen liikennevakuutus) lunastaman auton lunastusarvosta jouduin aikoinaan vääntämään vahinkotarkastajan kanssa toista kuukautta, mutta siinäkin asiassa päästiin lopulta oikein hyvään lopputulokseen. Näiden kokemusten pohjalta en pysty jakamaan käsitystä vakuutusyhtiöiden haluttomuudesta korvata vahinkoja.

Vakuutuksenottamisen filosofiasta olen vähän eri linjoilla täällä esitettyjen näkemysten kanssa. Minulle ei ole sattunut yhtään sellaista vahinkoa, josta en olisi selvinnyt ilman vakuutusta. Pienemmänkin vahingon sattuessa kuitenkin lämmittää kovasti mieltä, kun tietää saavansa korvauksen. Varsinkin, kun ottaa kertakorvauksen ja hoitaa korjaamisen itse. Tämä korostuu vanhan H-veneen omistajan kohdalla - vakuutusmaksut ovat lähes olemattomat veneen pienen arvon takia, mutta korjaustyön hintaan arvo ei juuri vaikuta. Kertakorvaushan on käytännössä ammattilaisen veloitus vähennettynä työn arvonlisäverolla. Kun tietää työn hinnan Suomessa, niin sitähän melkein toivoo jonkun tekevän kolon veneen tai auton kylkeen... Auton ja veneen kaskovakuutuksien ottamista harkitessa kannattaa pohtia myös aikooko lainata kulkupeliään jollekin. Kaverin auton/veneen särkeminen on muutenkin ikävä tilanne, mutta vielä moninkerroin ikävämpi, jos vakuutukset eivät ole kunnossa.

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by 306 » Wed 10.2.2010 23.08

306 wrote:Venevakuutuksen tarkistaminen tuli mieleen tässä "kevään korvalla". Lisäksi asiaa voi tiedustella paikanpäällä esim. Venemessuilla mikäli tietää mihin knoppeihin tarttua joten on hyvä tehdä hieman vertailua ja kysyä teiltä muilta kokemuksia.
Lisäsin tuonne keskustelun alkuun muutkin saamani tiedot. Näyttäisi, että vertailun ratkaisuiksi valikoituisi Pohjola, Tapiola ja Alandia melkolailla samoissa hintaluokissa. Hieman erikoisia lisävakuutuksia on toki noissakin tarjolla, mutta merkillisimmät ja seikkaperäisimmät tarjouspyynnöt jouduin tekemään yhtiöille jotka eivät sitten tarjoustaan edes jättäneet (="kytkykauppiaat"). Harmillinen ja huono tapa houkutella uusia asiakkaita, tällä kerralla ainakin. Fennian tylyistä hinnoitteluista päätellen minua ei edes haluttu asiakkaaksi joten en tässä sitä suosittele muillekaan.

Pitääpä koittaa kysellä venemessuilla lisää.
306

Pete
Posts: 11
Joined: Sun 6.5.2007 13.06
Location: Valkeakoski, Riuttasaari

Re: Venevakuutukset

Post by Pete » Sun 14.2.2010 17.30

Äänestän erkan näkemyksen puolesta. Kannattaa vakuuttaa vain pakolliset ja itselle kohtuuttomat vahingot (=esim minulla kodin palaminen maan tasalle). Vakuuttaminen on bisnestä ja käsittääkseni varsin tuottoisaa. Holkkiini (vm -73) liittyy lähinnä tunnearvoa, hintapyynnöt vastaavista pyörivät 4-6 KEuroa.

Minulla on vastuuvakuutus, johon kuului samaan pakettiin varkaus+ilkivalta vakuutus. Ilman vastuuvakuutusta ei olisi irronnut laituripaikkaa, muuten ei olisi edes tätäkään vakuutusta. Rajasin vakuutuksesta pois mahdollisimman paljon "turhaa", eli ainakin omat törttöilyt. Hinta Ifissä n. 30,- vuosi, veneen vakuutettu arvo 5000. Olen nyt maksanut kymmenen vuotta vakuutusta, en ole tehnyt yhtään vahinkoilmoitusta. Tilanne olisi kaskon kanssa sama, paitsi olisin maksanut enemmän.

Periaatteellisista syistä karsastan noita venekaskoja. Tiedän että kotivesilläni on useampi moottoriveneilijä vetäissyt plaanissa karttaan merkittyyn kivikkoon ja vakuutusyhtiö maksaa mukisematta kymmeniä tuhansia euroja. Asiakkaathan sen lystin maksavat...

Seilari
Posts: 56
Joined: Thu 7.5.2015 17.51

Re: Venevakuutukset

Post by Seilari » Wed 27.5.2015 15.52

Pyysin juuri tarjousta Pohjolasta ja ehdotus oli seuraavanlainen:

Veneen vakuutettu arvo 6000e
Telakointiaika 1.10.-31.4.
Vakuutusmaksu 90,00e /vuosi
Omavastuu 150,00e

Tämä siis sillä normaalilla Kaskolla ja telakointiajaksi sitten puoli kaskolla.

Pohjolassa on se hyvä, että sinne olen keskittänyt kaikenlaista joten näkyy varmaan hinnassa. Korvauksetkin on tulleet muissa asioissa ihan hyvin vaikka todella harvoin olen vakuutuksia tarvinnut.

Pyysin tarjouksen myös Ålandialta, koska olen kuullut siitä venevakuuttamisessa paljon hyvää. Saa nähdä pystyvätkö yhtä kilpailukykyiseen tarjoukseen kuin Pohjola.

Jos jollain sattuu olemaan negatiivisia tai positiivisia kokemuksia kummastakaan vakuutusyhtiöstä, niin nyt vielä ehdin asiaa miettiä ennen tarjousten hyväksymisiä.

Erkka
Ylläpitäjä
Posts: 551
Joined: Sat 10.3.2007 03.01
Location: Espoo / Suomenoja
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by Erkka » Wed 27.5.2015 19.34

Vaihdoin juuri Alandiasta Fenniaan. Uskottelen itselleni että Alandian ehdot ovat paremmat kuin muilla, mutta hinta myös kaksinkertainen. Aiemmin kun ajeltiin kisoja, niin laskelmoin että parempi vakuutus voisi olla tarpeen. Mutta eipä omalle vakuutukselle ole vielä 10 vuoden aikana ole ollut käyttöä.
Erkka
erkka (at) h-vene piste net

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by 306 » Wed 27.5.2015 20.22

Erkka wrote:Vaihdoin juuri Alandiasta Fenniaan.
Jännä juttu. Itse kun kilpailutin silloin joskus yhtiöitä, Fenniaa ei selvästi kiinnostanut ottaa osaa tarjouksiin lainkaan (bonukset laski 20%, "ikälisä" nosti 20%).

Olisiko nämä koventuneet ajat saanut Fenniankin kiinnostumaan uusista asiakkaista?

Millä hinnoilla ja millä vakuutusarvolla olet liikenteessä ja liittyykö vakuutukseen kytkykauppoja?
306

Erkka
Ylläpitäjä
Posts: 551
Joined: Sat 10.3.2007 03.01
Location: Espoo / Suomenoja
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by Erkka » Wed 27.5.2015 21.55

Vähän liioittelin, ei Alandia ollut tuplasti kalliimpi:

Alandia: Vakuutusmäärä 8500, omavastuu 450e (mutta kertynyttä "omavastuualennusta -60%), bonus -60%, maksu vuodessa 236e

Fennia: vak.määrä 8500e, omavastuu 150e, bonus 70%, maksu 133,89 + vastuuvakuutus 0,91e?

Fennialla on joku "keskittämisalennus, mutta en saa selvää mikä sen osuus on.
Erkka
erkka (at) h-vene piste net

Lauri
Posts: 699
Joined: Wed 4.7.2007 19.18
Location: Helsinki

Re: Venevakuutukset

Post by Lauri » Wed 27.5.2015 22.22

Lähitapiolassa: vakuutusmäärä 6000e, laaja bonuksellinen venevakuutus, omavastuu 100e. Perusvuosimaksu 218,32 josta poistetaan bonusalennuksia 123,79 ja katsastusalennusta 10%, joten maksettavaa jää 82,24e/v.
Tuo sisältää vastuuvakuutusta ja oikeusturvavakuutusta muutamalla eurolla.

Pari vuotta sitten kysyin Alandiasta tarjousta venemessuilla, ei ollut mitään syytä vaihtaa sinne kun oli selkeästi kalliimpi.

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Venevakuutukset

Post by 306 » Wed 27.5.2015 23.41

Lauri wrote: Pari vuotta sitten kysyin Alandiasta tarjousta venemessuilla, ei ollut mitään syytä vaihtaa sinne kun oli selkeästi kalliimpi.
Itse tosiaan vaihdoin Iffistä Alandiaan kun Iffille tuli kaikenmoisia ikävähennyksiä ja rajoitteita. Yli 25v masto mm. oli heillä romurautaa ja Alandialla vielä kuranttia kamaa.

Miten Fennian ja Lähitapiolan tapauksessa suhtaudutaan rikiin, myrskyrajoihin, veneen ikään yms.?
306

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest