Ratsastajat vai köysi uraan?

Keskustelua purjeiden trimmaamisesta ja veneen sekä purjeiden käsittelystä.

Moderator: Kristian

Post Reply
kalle
Posts: 11
Joined: Wed 28.3.2007 15.26
Location: Helsinki / Tervasaari

Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by kalle » Tue 30.3.2010 16.56

Tilasin uudet purjeet venäläiseltä purjeompelijalta. Purjeet leikataan radiaali- ja vaakapaneleista sekä ne valmistetaan "kisakankaasta". Nyt tarvisi päättää laitanko juoksijat isopurjeeseen vai en. Itse en ole koskaan purjehtinut H-veneellä jossa on juoksijoilla varustetu isopurje ja nyt tiedustelen kokeneemmilta mielipidettä.

Retkeilyssä lienee juoksijat ehdottomat kätevyydessään. Teetätän reivirivin isoon, joten ajattelin vaihtoehtoa jossa purjetta laskiessa reivilenkkeihin laitetaan kumilanka tms. viritys. Purje laskettaisiin puomin ja reivin väliseen taskuun. Purjeen voisi saada yksin purjehtiessa nostettua taskusta ilman että kipaisee mastolla. Onko kukaan kokeillut?

Juoksija mitä ilmeisemmin hidastavat venevahutia koska kisoissa ei käytettäne niitä. Tähän kaipaisin näkemystä, kuinka paljon ja mistä syystä juoksijat hidastavat menoa?

Lauri
Posts: 712
Joined: Wed 4.7.2007 19.18
Location: Helsinki

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by Lauri » Tue 30.3.2010 21.36

Mihin käytät venettäsi? Vähän epäselväksi jää, jos kyseessä on "kisakankaasta" tehtävät purjeet, mutta kuitenkin reivireijillä, mitkä saavat sen kuulostamaan enemmän retkipurjesetiltä.

Ellet harrasta kilpailemista, niin ratsastajien vaikutus vauhtiin on niin minimaalinen että ei sen takia kannata niitä jättää pois. Jos kilpailet, niin seuraava aerodynamiikkakysymys on, että paljonko ne reivireiät hidastavat vauhtia? En osaa sanoa muuta kuin että eivät ne voi olla vaikuttamatta, jos ratsastajatkin vaikuttavat...?

----
Aiheeseen liittyviä aikaisempia keskusteluja täällä: hfoorumi/viewtopic.php?f=1&t=398

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by 306 » Tue 30.3.2010 21.39

kalle wrote: Retkeilyssä lienee juoksijat ehdottomat kätevyydessään. Teetätän reivirivin isoon, joten ajattelin vaihtoehtoa jossa purjetta laskiessa reivilenkkeihin laitetaan kumilanka tms. viritys. Purje laskettaisiin puomin ja reivin väliseen taskuun. Purjeen voisi saada yksin purjehtiessa nostettua taskusta ilman että kipaisee mastolla. Onko kukaan kokeillut?

Juoksija mitä ilmeisemmin hidastavat venevahutia koska kisoissa ei käytettäne niitä. Tähän kaipaisin näkemystä, kuinka paljon ja mistä syystä juoksijat hidastavat menoa?
Terve,

Itse olen enempi reissupainotteinen veneilijä joten puhun toki ratsastajien helppokäyttöisyyden puolesta. Esittämäsi reivipatentti (ymmärtääkseni siis kiinnität reivireikiin joustinlangat ja syntyneeseen poimuun sullot loput purjeesta?) kuulostaa ihan hyvältä idealta joskin on hyvä muistaa, että varsinkin ratsastajilla varustettua purjetta on vaikea saada uuteen järjestykseen ts. sullottua, sillä ratsastajat pitävät purjeen järjestyksessä uralla. Voihan silti olla, että tuo voisi onnistua. Yleisemmin käytetään ns. "lazy jackeja" eli laiskajaakkoja, jotka ovat mastosta puomille viriteltyjä naruja joiden väliin purje laskeutuu siististi. Niihin voi myös yhdistää ns. "lazy bagin", eli puomilla makaavan purjepussin jonka yläreunassa on vetskari, johon purje narujen ohjaamana laskeutuu.

Ratsastajien ongelmat on noin lyhykäisesti siinä, että purje on hiukka enempi irti maston profiilista. Tarkkoja kun ollaan, itse mastonkin pitäisi kääntyä, että sen pisaramuoto ei häiritsisi virtausta purjeen pinnalla ja semmosia veneitä on kehitelty suurella vaivalla jossa tämä epäkohta saataisiin korjattua. H-veneessä ei masto kuitenkaan käänny, mutta etenkin kilpapurjehtijat pyrkivät pitämään purjeen urassa eli välttämään häiriöitä virtauksessa. Purjeiden liukumista urassa voi helpottaa kaikenmoisilla tarkoitukseen tehdyillä silikoni-spray-valmisteilla, jotka tietääkseni helpottavat myös urassa kulkevan purjeen liukumista. Silti etenkin yksin purjehdittaessa suosittelisin ratsastajia, sillä kisaveneessä on aina tarpeeksi käsiä jeesaamaan. Ja kuten Lauri kirjoitti, reivit ovat yhtälailla poissa kisaveneiden suosiosta, sillä isommalla miehistöllä ja oikeilla trimmeillä ne katsotaan tarpeettomiksi. Jälleen yksinpurjehtiessa niistä kuitenkin on enempi apua kun veneessä on enemmän voimaa purjehtijoiden painoon nähden.

"Kisakangas" ja venäläisompelija pikkasen särähti korvaan, sillä asiassa piilee ongelman vaara. Olematta mitenkään ennakkoluuloinen painotan, että osaava purjemaakari osaa kyllä valita "all-round"-kankaan veneeseen siinä missä vähän taitamattomampi intoilija voi tulla valinneeksi liian kevyen tai vastaavasti liian raskaan kisakankaan. Kankaiden painoja vertaillaan unsseina per joku mitta, joten millään lailla järkevää eurooppalaista mittaa ei ole, mutta ainakin eri purjevalmistajien unssi/grammamäärät vastaavat toisiaan. Valitettavasti en nyt kyllä muista sopivaa "keskikangasta" josta itse purjeeni teetin, mutta sitä voi käydä nuuskimassa ainakin informatiivisilta WB-sailsin sivuilta.

Mutta tsemppiä, minun huoleni voivat hyvinkin olla ihan turhia. Hienoa että mukana on uutta H-porukkaa! :)
306

Ahokani
Posts: 23
Joined: Fri 25.9.2009 20.43

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by Ahokani » Tue 30.3.2010 22.42

Olen myös pohtinut ratsastajien neulomista purjeisiin. Omat purjehduskokemukset rajoittuu yhteen viikkoon välimerellä ja viimekesän satunnaisista veneilyistä. Nyt oman veneen kipparina olen ruvennut miettimään miten tälläisellä aloittelijaporukalla selvitään purjeillä, joissa ei ole ratsastajia. Meripurje lupasi neuloa ratsastajat vanhaan purjeeseen 120€ työhinnalla ja nyt olisi tarkoitus asiaa selvitellä kannataako vanhaan purjeeseen neulotuttaa ratsastajia. Ensin aion huollattaa purjeet ja samalla pyytää arviota työn kannattavuudesta. En kuitenkaan ole ihan heti muutamaan vuoteen hankkimassa uusia purjeita, vaan vanhat saavat kelvata, jotka omasta mielestä on ihan passelia cruisinglaatua.

Erkka
Ylläpitäjä
Posts: 551
Joined: Sat 10.3.2007 03.01
Location: Espoo / Suomenoja
Contact:

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by Erkka » Wed 31.3.2010 07.55

Suosittelen ratsastajia ehdottomasti retkikäyttöön. En osaa arvioida kuinka paljon ratsastajat huonontavat purjeen ominaisuuksia, mutta siitä päätellen että hyvin harvassa vähänkään isommassa kisaveneessä purje ei ole urassa, ei eron luulisi olevan kovin suuri. Olisko kyse alunperin ihan kustannusasiasta (ilman ratsastajia halvempi purje)?

Kaksi huomioitavaa asiaa tulee silti mieleen:
- 1 tai 2 alinta ratsastajaa pitää tyypillisesti irrottaa urasta jos purjettaa reivaa, ja toisaalta uraan pitää virittää joku stoppari, joka estää ratsastajia putoamasta urasta. Tähän ei kaiketi ole h-veneen mastoissa mitää valmista ratkaisua saatavilla, vaatii hiukan askartelua.

-Ratsastajat saattavat hajota helpommin kuin käysi urassa? Ainakin meillä kovalla tuulella muovisia ratsastajia katkeilee jiipeissä. Ongelma johtuu kaiketi siitä, että ratsastajan ja purjeen välissä oleva muovilenkki pääsee kääntymään ratsastajaan nähden poikittain, jonka jälkeen se vääntää ratsastajan poikki. Jonkinlainen ratsastajan/muovilenksun tyven teippaaminen voisi estää poikittain kääntymisen ja katkeamisen. Eli (huonot) ratsastajat eivät ole "pomminvarma" ratkaisu.
Erkka
erkka (at) h-vene piste net

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by 306 » Wed 31.3.2010 08.48

Itse veikkaan, että Erkalla on pointtia tuosta kisaveneiden-retkiveneiden ratsastajajutusta. Pari esitelmää purjeiden suunnittelusta yms. tosin vahvistaa edelleen "hifistelyäkin", sillä värillisillä painekaavioilla mallinnetuissa purjeissa maston aiheuttama pyörre on vähän saman näköinen kun jenkkivaltioihin iskevät hurrikaanit.. ;) Kokemusta todellisesta vaikutuksesta on vähän, mutta kisaveneilijät varmaan osaavat kertoa lisää miten tuo menee. Toinen vastaavanlainen juttu H-veneessä on fokan korkeus kannesta (pitäisi olla kannessa kiinni ettei virtaus karkaa). Itse huomasin, että tuon säädön eron ainakin huomasi selvästi.
Erkka wrote: Kaksi huomioitavaa asiaa tulee silti mieleen:
- 1 tai 2 alinta ratsastajaa pitää tyypillisesti irrottaa urasta jos purjettaa reivaa, ja toisaalta uraan pitää virittää joku stoppari, joka estää ratsastajia putoamasta urasta. Tähän ei kaiketi ole h-veneen mastoissa mitää valmista ratkaisua saatavilla, vaatii hiukan askartelua.
Ratsastajien putoaminen urasta reivatessa on tosiaan ongelma, sillä yleisimmin maston ura on tehty nimenomaan ratsastajattomia purjeita varten ja niiden syöttöä isommalla syöttöaukolla helpottamaan. Sen voi ratkoa mm. tekemällä uralle jatkeen esim. ohuesta rst- tai alumiinilevystä mikä vaatii vähän askartelua. Simppeli karvalakkitapa (mikäli maston ura ei ole liian korkea) on laittaa spinnupuomin kiinnityslenkistä joustinnaru ison alimman ratsastajan alta. Joustin toimii stopparina normaalisti purjetta käyttäessä ja antaa hieman periksi mikäli esim. pikareiviä joutuu käyttämään. Joustimen kireys tosin vaatii säätöä kun joustimella on tapana löystyä pitemmän päälle.
-Ratsastajat saattavat hajota helpommin kuin käysi urassa? Ainakin meillä kovalla tuulella muovisia ratsastajia katkeilee jiipeissä. Ongelma johtuu kaiketi siitä, että ratsastajan ja purjeen välissä oleva muovilenkki pääsee kääntymään ratsastajaan nähden poikittain, jonka jälkeen se vääntää ratsastajan poikki. Jonkinlainen ratsastajan/muovilenksun tyven teippaaminen voisi estää poikittain kääntymisen ja katkeamisen. Eli (huonot) ratsastajat eivät ole "pomminvarma" ratkaisu.
Ratsastajien katkeilulle on omat rakenteelliset syynsä, sillä se on luultavimmin tarkoituksella se "heikoin lenkki". Itse ihmettelin, kun vanhassa jollassani oli kikkiin tehty tarkoituksella semmoinen ohut metallipala joka sitten kerran puuskassa hajosikin ja työkaveri selitti sen kuuluvan samalla tavoin suunnitelmaan. Kun purje pettää halvasta muovipalasta, se samalla säästää itse purjetta repeämiseltä. Ylimpiin ratsastajiin purjemaakareilla on tosin omat niksinsä, sillä sieltä purje ei saa irrota (ja tasainen rasitus on muutenkin suurin). Ne on usein tavalla tai toisella vahvistettuja.
306

kalle
Posts: 11
Joined: Wed 28.3.2007 15.26
Location: Helsinki / Tervasaari

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by kalle » Wed 31.3.2010 10.44

Taidan päätyä uraköysiviritykseen, koska kaikki aikaisemmat H-purjeet ovat olleet tällä ja viritys on toiminut. Voin kuvitella että purje on helpompi tai tarkempi leikata köysiuramallisena. Reivin valitsin koska se ei vaikuta vauhtiin mutta retkellä kovassa kelissä lisää matkustusmukavuutta olellisesti. Teetätin vanhaan isoon reivin jälkikäteen ja sitä tuli toisinaan käytettyä.

"Kisakangas" on valmistajalta http://www.dimension-polyant.com/en/Segelmacher_5.php . Samaa valmistajaa näkyisi käyttävän muutama suomalainenkin ompelija.

Peruskankaana tarjosivat http://www.challengesailcloth.com/ Performance Cruise 6,18 oz.

Innostunutta porukkaa jolla olisi aikaa riittävästi on ollut vaikea saada kasaan, joten purjehtimiseni on ollut retkeilyä. Nyt voisi olla mahdollisuus päästä gastiksi kun tuo omat purjeet mukana :lol:

Lauri
Posts: 712
Joined: Wed 4.7.2007 19.18
Location: Helsinki

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by Lauri » Wed 31.3.2010 11.45

kalle wrote:Voin kuvitella että purje on helpompi tai tarkempi leikata köysiuramallisena.
Ei leikkauksessa tai purjeen valmistamisessa ole eroa ratsastajien kanssa tai ilman. Ei ainakaan pitäisi, voi tietysti olla että venäjällä on eri systeemit. Pitäisin sitä kuitenkin hyvin epätodennäköisenä, jolloin kuvitelmasi olisi todellakin kuvitelmaa.

Ratsastajia varten purjeeseen laitetaan metallirinkuloilla vahvistetut reiät heti sen reunaköyden taakse. Niihin reikiin tulee kiinni muovisakkelit (lieneekö oikea nimi?) joihin kiinnitetään ratsastajat. Toinen vaihtoehto ratsastajien kiinnittämiseen on käyttää hyvin lyhyttä liinan pätkää siinä välissä, mutta se edellyttää kiinni neulomista, eli on vähän vaikeampi huoltaa.

Ratsastajat voi siis laittaa jälkeenpäinkin. Ja ne eivät myöskään ole ikuisia, mutta varsinkin niiden muovisakkeleiden kanssa helppo vaihtaa. Haurastuvat ajan myötä, jolloin tuloksena on juuri se Erkan kuvaama ratsastajien hajoileminen. Saattavat hajota myös jos ratsastaja ja se muovisakkeli ovat eri paria, eivätkä toimi yhteen niin kuin pitäisi.

Vaihdoin kaikki ratsastajat isopurjeeseeni pari vuotta sitten. Vinkkinä voi sanoa, että purjenappulat ovat tyypillisesti paljon halvempia purjeneulomosta ostettuina kuin Maritimissa.

kalle
Posts: 11
Joined: Wed 28.3.2007 15.26
Location: Helsinki / Tervasaari

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by kalle » Wed 31.3.2010 16.53

Ajattelin että purje pitäisi muotoilla toisella tavalla jos halutaan käyttää ratsastajia. Ratsatajat siirtävät purjetta taaksepäin hieman ja saattavat aiheuttaa ryppyjä. Lisäksi tukikangas etuliikissä lenkkien alla voisi olla tarpeellinen.

Toinen juttu on riittääkö purjehdustaitoni saamaan minkäänlaista eroa näiden eri vaihtoehtojen välille. Purjeet ovat monen kompromissin summa ja mikä toimii yhdellä ei välttämättä toimi toisella jos lähtöarvot muuttuu. Ainakin keulastaakin roikkuma ja sen huomioiminen purjeissa on H-veneessä tärkeää.

Tilaamieni purjeiden todellisen istuvuuden näen vasta toukokuussa kun ovat saaneet ommeltua.Nähtäväksi myös jää onko purjetunnukset kyrillisin kirjaimin.
:roll:

Lauri
Posts: 712
Joined: Wed 4.7.2007 19.18
Location: Helsinki

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by Lauri » Wed 31.3.2010 18.26

kalle wrote:Ajattelin että purje pitäisi muotoilla toisella tavalla jos halutaan käyttää ratsastajia. Ratsatajat siirtävät purjetta taaksepäin hieman ja saattavat aiheuttaa ryppyjä. Lisäksi tukikangas etuliikissä lenkkien alla voisi olla tarpeellinen.
Totta, että ratsastajat siirtävät purjetta hieman (1-2cm?) taaksepäin, mutta se siirto tapahtuu tasaisesti koko maston matkalta => ei vaikutusta kokonaisuuden kannalta.

Ainakin niissä purjeissa mitä minä olen katsellut tarkemmin on etuliikissä kyllä yleensä aina "tukikangas" ollut joka tapauksessa, sillä sitä etuliikissä olevaa narua ei yleensä ommella purjeen sisälle, vaan purjeen etureunaan ommellaan kaistale jossa on naru sisällä. Ts. n. 10cm leveään kangaskaistaleeseen on naru kääräisty sisälle. Sellaista "etuliikkiluiskaa" on purjeneulomoissa rullalla, laittavat etuliikin siitä kun purje alkaa muuten olla valmis. Lopputulos on siis että purjeen etureunassa, sillä alueella johon ratsastajat kiinnittyvät, on jo kolminkertainen purjekangas. Eikä tavallisia ratsastajia varten sen enempää vahvikkeita pitäisi tarvita.
Toinen juttu on riittääkö purjehdustaitoni saamaan minkäänlaista eroa näiden eri vaihtoehtojen välille. Purjeet ovat monen kompromissin summa ja mikä toimii yhdellä ei välttämättä toimi toisella jos lähtöarvot muuttuu. Ainakin keulastaakin roikkuma ja sen huomioiminen purjeissa on H-veneessä tärkeää.
Mikä mahtaa olla "keulastaakin roikkuma"?
Tilaamieni purjeiden todellisen istuvuuden näen vasta toukokuussa kun ovat saaneet ommeltua.Nähtäväksi myös jää onko purjetunnukset kyrillisin kirjaimin.
:roll:
Toivotaan parasta. Oliko venäjällä tehtävät purjeet paljonkin halvemmat kuin suomalaiset olisivat olleet?

Suomalaiset neulomot ovat painottaneet sitä, että hyvin suuri osa hinnasta muodostuu materiaaleista ja sitten nämä ulkomailla neulovat painottavat sitä, miten halvemmalla työvoimalla saadaan halvempia purjeita aikaiseksi..

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by 306 » Wed 31.3.2010 22.54

kalle wrote:Ajattelin että purje pitäisi muotoilla toisella tavalla jos halutaan käyttää ratsastajia. Ratsatajat siirtävät purjetta taaksepäin hieman ja saattavat aiheuttaa ryppyjä. Lisäksi tukikangas etuliikissä lenkkien alla voisi olla tarpeellinen.
Purje on ratsastajia käyttäessä ihan sama kun ilmankin. Ratsastajat ovat ikäänkuin "optio" eli lisävaruste. Jos arveluttaa niin purjeen voi teettää ilmankin ja ratsastajat voi pienellä (sanoiko joku että noin 100-150€) lisäkustannuksella teettää myöhemminkin. Mitään lisävahvistuksia ei siis tarvitse tehdä.
Toinen juttu on riittääkö purjehdustaitoni saamaan minkäänlaista eroa näiden eri vaihtoehtojen välille. Purjeet ovat monen kompromissin summa ja mikä toimii yhdellä ei välttämättä toimi toisella jos lähtöarvot muuttuu. Ainakin keulastaakin roikkuma ja sen huomioiminen purjeissa on H-veneessä tärkeää.
Noo, en usko, että vaihtoehdoista tulee suurempia ongelmia. Jos päädyt merivesipesunkestäväksi kilpapurjehtijaksi haluat vaihtaa purjeiden leikkauksia > purjeita muutenkin parin seuraavan vuoden sisään ja varmasti säästät nyt tilaamasi purjeet "retkipurjeina" sen jälkeenkin. Retkipurjeina reivattavat ratsastajapurjeet on ehdottomat.

Keulastaagin "roikkuma" eli se, että purje ei ole vedetty tarpeeksi kireälle (?) tai se, että vantit eivät ole tarpeeksi kireällä (?!?!?!) ovat molemmat ongelmia, joista ei voi syyttää purjetta joka lähtökohtaisesti on kuitenkin oikein leikattu. Molempien kireydestä on kuitenkin syytä pitää huolta, sillä niillä H-veneen merikelpoisuus saavutetaan. ...minkä lisäksi liian löysät vantit rikkoo ruffin katon maston pumpatessa tuulen ja aaltojen tahtiin > vantit kireälle > kts. hwikin mastontrimmausohjeet!
Tilaamieni purjeiden todellisen istuvuuden näen vasta toukokuussa kun ovat saaneet ommeltua.Nähtäväksi myös jää onko purjetunnukset kyrillisin kirjaimin.
:roll:
No juu... Samoin kun Lauri kiinnostaa hiukka paljonko purjeille tuli hintaa. Itse teetin omani ihan laadukkaasti kotimaassa hintaan alle 1500€ iso+fokka ja jouduttuani hiukan korjauttamaan niitä ensin mieleisekseni ja sitten takuuhuoltatamaan niitä kauden jälkeen (maksutta, minkä jälkeen ongelmia on ollut 0 eli nolla), voin vain suositella kotimaista palvelua mikä toimii hyvin. Siinä mielessä en voi suositella kenellekään hankkia purjeita kotikaupunkiaan (no, joka venekaupungista tuntuu löytyvän neulomo) pitempää, sillä kaikki nämä "globalisaation edut" tuntuvat valuvan huonoon laatuun, vaikeisiin takuukorjauksiin ja huoltoihin ym. perus laatutuotteisiin liittyviin ja vaihtoehtojen niitä uupuviin takuuseikkoihin. Kaikki Suomessa maksaa mutta loppujen lopuksi kaikki mikä maksetaan päätyy oman maan valuutankiertoon (toivotaan ainakin). Sinisilmäistä mutta toimivaa jos hetken miettii..

Mutta. Edelleen toivon, että kaikki sujuu hyvin tilauksesi suhteen. Harmihan sitä nyt on rahaa poiskaan heittää.
306

Erkka
Ylläpitäjä
Posts: 551
Joined: Sat 10.3.2007 03.01
Location: Espoo / Suomenoja
Contact:

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by Erkka » Thu 1.4.2010 08.12

306 wrote:
kalle wrote: Toinen juttu on riittääkö purjehdustaitoni saamaan minkäänlaista eroa näiden eri vaihtoehtojen välille. Purjeet ovat monen kompromissin summa ja mikä toimii yhdellä ei välttämättä toimi toisella jos lähtöarvot muuttuu. Ainakin keulastaakin roikkuma ja sen huomioiminen purjeissa on H-veneessä tärkeää.
Keulastaagin "roikkuma" eli se, että purje ei ole vedetty tarpeeksi kireälle (?) tai se, että vantit eivät ole tarpeeksi kireällä (?!?!?!) ovat molemmat ongelmia, joista ei voi syyttää purjetta joka lähtökohtaisesti on kuitenkin oikein leikattu. Molempien kireydestä on kuitenkin syytä pitää huolta, sillä niillä H-veneen merikelpoisuus saavutetaan. ...minkä lisäksi liian löysät vantit rikkoo ruffin katon maston pumpatessa tuulen ja aaltojen tahtiin > vantit kireälle > kts. hwikin mastontrimmausohjeet!
Menee enempi kisatrimmi- kuin retkiasiaan, mutta:

"Keulastaagin roikkuma" lienee suomennos termille "Forestay sag", joka tarkoittaa sitä että etustaagi ei milloinkaan ole suora jos purjeessa on hiemankin vetoa. Terminä suomalaisessa tekstissä useammin puhutaan varmaan etustaagin notkosta kuin roikkumasta.
Notkoa siis aina on, ja sen määrän täytyy olla sopiva suhteessa olosuhteisiin ja purjeen leikkaukseen. Luullakseni kukaan purjeneuloja ei leikkaa fokan etuliikkiä (eikä ainakaan isopurjeen) täysin suoraksi, vaan purjeneuloja olettaa jonkinlaisen notkon tai maston taipuman.

Ja kevyessä kelissä vantteja löysäämällä nimenomaan halutaan lisätä notkoa, jotta purjeesta tulisi pussikkaampi ja siten saataisiin lisää voimaa. Kovassa kelissä ongelmana on se, että notko lisääntyy väkisinkin, vaikka kovassa kelissä tyypillisesti haluttaisiinkin pienentää notkoa.

Isopurjeen osaltahan tuo toimiikin helpommin, kun maston taipumaa saadaan helposti kovassa kelissä lisättyä, ja purjetta siten latistettua.
Erkka
erkka (at) h-vene piste net

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by 306 » Thu 1.4.2010 08.59

Erkka wrote: Menee enempi kisatrimmi- kuin retkiasiaan, mutta:

"Keulastaagin roikkuma" lienee suomennos termille "Forestay sag", joka tarkoittaa sitä että etustaagi ei milloinkaan ole suora jos purjeessa on hiemankin vetoa. Terminä suomalaisessa tekstissä useammin puhutaan varmaan etustaagin notkosta kuin roikkumasta.
Notkoa siis aina on, ja sen määrän täytyy olla sopiva suhteessa olosuhteisiin ja purjeen leikkaukseen. Luullakseni kukaan purjeneuloja ei leikkaa fokan etuliikkiä (eikä ainakaan isopurjeen) täysin suoraksi, vaan purjeneuloja olettaa jonkinlaisen notkon tai maston taipuman...
Aivan aivan, toki kevyissä keleissä vantteja myös löysätään mutta mikäli sivuvantit on aina löysänä, on vaarana, että ruffin sandwich-rakenne löystyy löllöksi maston pompotellessa sen päällä. Ja juu, jonkin verran notkoa tietty aina on, mutta itse purjetta leikkaamalla asiaa ei voi paljon auttaa (ainakaan niin, että siitä olisi etua). Eniten tuohon notkoon vaikuttaa takastaagin kireysaste sen vetäessä mastoa taaksepäin ja kiristäessä siten etustaagiakin.

---edit---
Korjataas ettei tule vääriymmärryksiä: Purjeita leikkaamalla sagiin nimenomaan varaudutaan, mutta itse vantin "notkoahan" se ei korjaa. Ihan suoraksi etuvanttia ei saa takavantin kireydelläkään joten jotenkin asiaa pitää paikkailla.
---edit---

Retkiveneissä sivuvantit on yleensä perustrimminä kireämmällä kuin löysällä mikä kostautuu jonkin verran löysässä kelissä mutta on toisaalta hyvä kovemman kelin varalle.
Last edited by 306 on Thu 1.4.2010 10.40, edited 1 time in total.
306

kalle
Posts: 11
Joined: Wed 28.3.2007 15.26
Location: Helsinki / Tervasaari

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by kalle » Thu 1.4.2010 10.12

Roikkumalla tarkoitin juuri sagia. Kuvasta näkyy selvästi keulastaakin muoto kun purje on vedossa. Jos tätä roikkumaa ei oteta huomioon en usko että purje istuu kovin hyvin. Olen kuullut että jotkut vetävät spinnun fallilla lisää sagia kevyessä kelissä.

http://www.fritz-segel.de/pics/titel/titel05.jpg

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by 306 » Thu 1.4.2010 10.27

kalle wrote:Roikkumalla tarkoitin juuri sagia. Kuvasta näkyy selvästi keulastaakin muoto kun purje on vedossa. Jos tätä roikkumaa ei oteta huomioon en usko että purje istuu kovin hyvin. Olen kuullut että jotkut vetävät spinnun fallilla lisää sagia kevyessä kelissä.
Juu, eiköhän tuo sagi kuulu asiaan. Kuten edellä, itse vantin sagiahan saa säädeltyä takastaagin kireydellä. Kevyessä kelissä fokan nostinta voi myös löysätä mikäli näppituntuma on hyvä mutta aika pitkälle pääsee vastaavasti takastaagia löysäämällä (mikäli sivuvantit antavat myöten myös).

Arvatenkin fokka leikataan tuo huomioiden, kevyen ja kovan tuulen fokissa varmaan eri tavoin? Omat purjeet teetin "allround"-periaattella enkä ajatellut koko asiaa, purjemaakari tosin on vanha H-mies itsekin.

Kuvasta tuli mieleen, että fokan hakasiin kannattaa kiinnittää huomiota. Tuossa kuvassa on muoviset klipsut jotka taitavat olla hiukka herkempiä kulumaan ja saattavat pomppia pois paikoiltaan purjetta laskiessa tai laskostaessa. Itse tykkään messinkisistä pistoolihakasista ja taitaa vaihtoehtoja olla muitakin.

Radiaalileikkauksesta taisi olla tuolla alkupuolella juttua myös. WB:llä asioidessani avuliaat kaverit pitivät selkeän esitelmän noista purjekankaiden ominaisuuksista. "Harjoittelumielessä" heilläkin oli mahdollista teettää H:hon ylhäältä radiaalileikkauksella tehty iso, mutta pinta-alaltaan noinkin pienissä allround-retkipurjeissa siitä ei kuulemma ole vastaavaa hyötyä vaan apua tulee enemmän ohuemman kankaan kevyen tuulen purjeisiin, jotka vaakaleikattuina venyisivät nopeammin pilalle. Tein tilausta syksyllä joten heidän tarjouksessaan radiaalipurje oli kuitenkin mainittu talven ajalle työllistävän vaikutuksen vuoksi. ;)
306

kalle
Posts: 11
Joined: Wed 28.3.2007 15.26
Location: Helsinki / Tervasaari

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by kalle » Thu 1.4.2010 11.42

Hinnat löytyvät osoitteesta:
http://www.primesail.fi/ .

"Setä pelaa vaikka pelkää" :D

306
Posts: 1156
Joined: Sat 26.1.2008 01.25
Location: Hki
Contact:

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by 306 » Thu 1.4.2010 11.46

kalle wrote:Hinnat löytyvät osoitteesta:
http://www.primesail.fi/ .

"Setä pelaa vaikka pelkää" :D
Aika edullinen setti. Takuuhuolloista ja -korjauksista on hyvä jotain sopia mutta eipä ne isoja korjattavia yleensä ole vaikka joutuisi maksamaankin.

Eiköhän tuo onnistu. Etenkin jos ihan erikseen H-settiä mainostavat niin luulisi, että sagit ym. on hallussa.

Tuossa aiemmin tuli sanottua, että ison yläreunassa olisi radiaalileikkaus.. ei tietenkään vaan alakulmassa kuten kuvissa. :oops: Onneksi en ole purjemaakari.. ;)
306

kalle
Posts: 11
Joined: Wed 28.3.2007 15.26
Location: Helsinki / Tervasaari

Re: Ratsastajat vai köysi uraan?

Post by kalle » Tue 15.6.2010 19.17

Mielenkiintoisen ja mukavan "haku reissun" jälkeen sain vihdoin uuden setin ylös. Huomion arvoista vanhoihin verrattuna on että kaikki purjeen säädöt toimivat. Purjeet istuu hyvin ja laatu vakuuttaa. Tosin kokemusta on vielä ainostaan kevyestä tuulesta ja kevyestä keskituulesta.

Erikseen voin vielä mainita että myyjä on ottanut yhteyttä vielä kauppojen jälkeen ja tiedustellut kokemuksia uusista purjeista sekä ilmoittanut hoitavansa takuukäsittelyn jos ongelmia ilmaantuu. Voin kokemuksieni mukaan suositella...

Ovat näköjään nykyisin http://www.ullmansails.com/

Post Reply

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest